Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2017 ~ М-13/2017 от 09.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием истцов Калашникова О.Ф., Непомнящих Н.В. ,

представителя истцов по доверенности Бояркиной Ж.А.,

представителя ответчика НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» по доверенности Бегеевой А.Б.,

при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакович В.Н. , Калашниковой О.Ф., Непомнящих Н.В. к НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» о признании специальной оценки условий труда рабочих мест маляра, машиниста по стирке и ремонту спецодежды, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением требований закона; о признании карт специальной оценки рабочих мест маляра, машиниста по стирке и ремонту спецодежды недействительными; о признании изменений условий трудового договора в части реализации гарантий и компенсаций, полагающихся работнику за вредные условия труда, незаконным; с требованием обязать восстановить в правах на дополнительный отпуск и выплату процентной надбавки, произвести перерасчёт за период с момента отмены льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бакович В.Н. , Калашникова О.Ф. и Непомнящих Н.В. обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что они являются работниками НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД». Калашникова О.Ф., Непомнящих Н.В. работают в должности маляров, Бакович В.Н. работает в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды. Весь период своей работы до ДД.ММ.ГГГГ они пользовались льготами и компенсациями за работу во вредных условиях труда: дополнительным отпуском в количестве 7 календарных дней, выплатой процентной надбавки к заработной плате в размере 4%. Основанием отмены льгот и компенсаций послужило заключение экспертной комиссии при проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте истцов. Работодателем НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» с привлечением ООО «Трансэксперт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена спецоценка рабочих мест машиниста по стирке и ремонту спецодежды и маляра. По итогам данной специальной оценки рабочих мест были внесены изменения в трудовые договора и оформлены в виде дополнительных соглашений, в соответствии с которыми работники лишаются дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, выплаты процентной надбавки к заработной за работу во вредных условиях 4 %, а также выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов за работу во вредных условиях труда. С ДД.ММ.ГГГГ перестали выплачивать ранее имеющиеся льготы и компенсации за работу во вредных условиях труда. Во второй половине октября 2016 года истцам стало известно, что Управлением центра занятости населения Амурской области проведена экспертиза специальной оценки условий труда, проведённой в том числе и на рабочих местах истцов, на соответствие требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и приказа Минтрудсоцзащиты России от 24 января 2014 года № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда», Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по её заполнению». В результате государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда при проведении СОУТ ООО «Трансэксперт» в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск». Следовательно, изменение существенных условий труда на основании результатов СОУТ, оформленных дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к трудовым договорам, являются незаконными. Спецоценка, по мнению истцов, не соответствует государственным нормативам и не отражает фактические условия труда, а следовательно, результаты СОУТ, не могут быть признаны законными и применены для установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах, а также, как следствие, для изменения существенных условий трудового договора, связанных с лишением истцов фактически предоставляемых гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда. На основании изложенного, просят суд на основании экспертного заключения Управления занятости населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ признать проведение СОУТ рабочих мест маляра и машиниста по стирке и ремонту спецодежды НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск ОАО «РЖД», проведенной ООО «Трансэксперт» в ДД.ММ.ГГГГ, с нарушениями требовании Федерального закона РФ № 426 – ФЗ «О специальной оценке условий труда» и приказа Минтрудсоцзащиты России от 24 января 2014 года № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда»; признать карты СОУТ рабочих мест маляра и машиниста по стирке и ремонту спецодежды НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать изменение условий трудового договора в части реализации гарантий и компенсаций, полагающихся работнику за вредные условия труда, недействительными; признать незаконными дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск ОАО «РЖД» ответчиком и Калашниковой О.Ф.., Непомнящих Н.В. , Бакович В.Н. ; обязать НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» восстановить Калашникову О.Ф., Непомнящих Н.В. , Бакович В.Н. в предоставленных ранее правах получать гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда: дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней, выплату процентной надбавки к заработной плате в размере 4%, выдачу молока и других равноценных пищевых продуктов за работу во вредных условиях труда - с момента их отмены; обязать НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» произвести Калашниковой О.Ф.., Непомнящих Н.В. , Бакович В.Н. перерасчет за период с отмены льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда по результатам СОУТ – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Калашникова О.Ф. и Непомнящих Н.В. поддержали заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении, при этом уточнив, что просят признать незаконными все действия ответчика НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск ОАО «РЖД», связанные с утверждением результатов СОУТ и отменой им на этом основании льгот и компенсаций.

Истец Бакович В.Н. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, на удовлетворении своих исковых требований настаивает.

Представитель истцов по доверенности Бояркина Ж.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Калашникова О.Ф., Непомнящих Н.В. , Бакович В.Н. , считает результаты специальной оценки условий труда проведённой ООО «Трансэксперт» в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» незаконными, поскольку спецоценка проведена в ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями, при проведении были учтены не все необходимые факторы условий труда, в связи с чем, СОУТ объективно не отражает вредность условий труда истцов, что также подтверждается государственной экспертизой, поэтому действия работодателя по отмене льгот и компенсаций считает незаконными, а право истцов на получение указанных льгот подлежащим восстановлению. До ДД.ММ.ГГГГ работа истцов признавалась вредной и опасной, при этом характер и условия труда истцов не менялись. Следовательно, компенсация за вредность, которые фактически предоставлялись работникам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть отменены или уменьшены, если остались неизменными условия труда на рабочем месте, которые были основанием для назначения компенсационных мер. Отменой льгот и гарантий за вредные условия труда созданы препятствия к осуществлению права истцов на гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.

Представитель ответчика НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» по доверенности Бегеева А.Б. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, мотивируя тем, что ранее истцам также был установлен второй класс условий труда, при этом предоставлялись льготы и компенсации по усмотрению работодателя. Поскольку с 2014 года законодательство изменилось и второй класс условий труда не предполагает льгот и компенсаций, работодатель провёл в ДД.ММ.ГГГГ специальную оценку условий труда работников, а в ДД.ММ.ГГГГ провёл повторную СОУТ, по результатам которой отменил ранее установленные льготы и компенсации.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Трансэксперт» и Управления занятости населения Амурской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

    В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО «Трансэксперт» указал, что в настоящее время испытательной лабораторией ООО «Трансэксперт» в соответствии с требованиями Приказа Минтруда и Соцзащиты РФ № 250Н от 24 апреля 2015 года пересмотрена оценка состояния условий труда некоторых рабочих мест. Материалы СОУТ переоформлены, изменения согласованы с комиссией по проведению специальной оценки условий труда. Материал направлен в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД». Доплаты, которые работники больницы получали по железнодорожным льготам или по району проживания, никакого отношения к СОУТ не имеют и они их не рассматривали.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Управления занятости населения Амурской области указал, что в соответствии со ст. 216.1 ТК РФ в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда и в связи с обращением Селемджинского районного суда проведена государственная экспертиза условий труда специальной оценки условий труда в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №). Управление занятости населения Амурской области не располагает другими сведениями об условиях труда работников НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёт возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 209 ТК РФ под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

На основании ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

01 января 2014 вступили в силу Федеральные законы от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее-Федеральный закон № 426-ФЗ) и от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее-Федеральный закон № 421-ФЗ), которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс РФ, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой её проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 данного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3, ст. 7 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ предусмотрено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

При этом, виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам на рабочих местах, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтверждённого результатами проведения специальной оценки условий труда. Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

Министерством труда и социального развития РФ в правительственной телеграмме от 19 декабря 2014 года № 15-О/10/П-7498 обращено внимание органов здравоохранения субъектов РФ и руководства бюджетных медицинских учреждений на территории субъектов РФ на необходимость неукоснительного соблюдения требований ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ в части недопустимости ухудшения условий предоставления и снижения размеров компенсаций за работу во вредных (опасных) условиях труда, действовавших до вступления в силу данного закона, без подтверждения улучшения условий труда результатами специальной оценки условий труда.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Бакович В.Н. , Калашникова О.Ф. и Непомнящих Н.В. состоят в трудовых отношениях с ответчиком НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД», что подтверждается представленными копиями трудовых книжек, трудовыми договорами и приказами о приёме на работу.

По условиям трудовых договоров и дополнительных соглашений до принятия работодателем дополнительных трудовых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней в связи с вредными условиями труда и процентная надбавка к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 4 %.

Коллективным договором, принятым на собрании трудового коллектива НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД», было предусмотрено предоставление работникам ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда за работу во вредных и (или) опасных иных условиях труда.

В ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» была проведена специальная оценка условий труда работников больницы (СОУТ), а поскольку согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указанная СОУТ имела нарушения, то в период до ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» была проведена повторная специальная оценка условий труда, по результатам которой истцам установлен второй класс условий труда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск ОАО «РЖД» с ООО «Трансэксперт» заключён договор № на оказание услуг по специальной оценке условий труда.

По результатам проведённой специальной оценки условий труда были составлены карты специальной оценки условий труда в отношении истцов, которые подлежат подписанию членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда, экспертами организации, проводившей специальную оценку условий труда, а также работниками.

Согласно приказу главного врача НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» №-л от ДД.ММ.ГГГГ на основании отчёта ООО «Трансэксперт» о результатах специальной оценки условий труда (заключение эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ), проведённой с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, приказа ЛПУ № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении работ по проведению СОУТ» были отменены дополнительные льготы работникам, занятым с вредными условиями труда, а именно в том числе, истцам Бакович В.Н. , Калашникова О.Ф., Непомнящих Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ отменены: выплаты процентной надбавки к заработной плате за вредные условия труда в размере 4%; дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 7 календарных дней; кроме того, Калашникова О.Ф. и Непомнящих Н.В. отменена выдача молока и других равноценных пищевых продуктов за работу во вредных условиях труда.

По итогам специальной оценки условий труда изменены условия трудовых договоров в части предоставления истцам, состоящим в трудовых отношениях с НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД», ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска, выплаты процентной надбавки к заработной плате в связи с вредными и опасными условиями труда, а Калашникова О.Ф. и Непомнящих Н.В. , кроме того, выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов за работу во вредных условиях труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ работодатель НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» заключил с истцами дополнительные соглашения к трудовым договорам, касающиеся внесения существенных изменений в условия договора, в части отмены с ДД.ММ.ГГГГ ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней, предоставляемого за вредные условия труда; выплаты процентной надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 4%; а Калашникова О.Ф. и Непомнящих Н.В. , кроме того, выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов за работу во вредных условиях труда. Основанием для принятия данного решения послужили результаты проведенной работодателем в 2015-2016 годах специальной оценки условий труда.

Истцы указывают на данное обстоятельство как на нарушение их прав действиями работодателя, необоснованно принявшего результаты специальной оценки условий труда, которая, в том числе, заключением государственной экспертизы условий труда признана неправомерной.

Управлением занятости населения Амурской области в силу ст. 216.1 ТК РФ на основании определения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках другого аналогичного гражданского дела в период с 19 июля по 26 августа 2016 года проведена государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД».

Согласно выводам заключения по результатам проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда при проведении государственной экспертизы условий труда оценки качества проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда.

Из материалов дела следует, что при проведении специальной оценки условий труда в отношении должности, занимаемой Непомнящих Н.В. и Калашникова О.Ф. (маляр НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД»), Бакович В.Н. (машинист по стирке и ремонту одежды НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД») составлены карты специальной оценки условий труда № и 19, соответственно.

Пунктом 3.2.5 заключения по результатам экспертизы установлено, что на рабочем месте № СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ машиниста по стирке и ремонту одежды согласно протоколу 19/4 проведена оценка уровней шума при работе прачечного оборудования, но оценка условий труда по фактору «шум» в строке 30 отсутствует (карта № СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.2 заключения по результатам экспертизы установлено, что в п. 6 карты № СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ рабочее место маляра необоснованно указано право работника на досрочное назначение трудовой пенсии по результатам СОУТ. Согласно ФЗ «О трудовых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ ст. 30 п. 6 льготные условия назначения пенсии применяются в случае, если класс условий труда на рабочих местах соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. По результатам СОУТ на рабочем месте маляра класс условий труда 2 (допустимый), следовательно, условия п. 6 ст. 30 ФЗ № 400 не соблюдены (карта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.5 заключения по результатам экспертизы установлено, что в п. 7 карт №, 21 СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ рабочие места машиниста по стирке и ремонту одежды, маляра необоснованно указано право работников на проведение периодических медицинских осмотров согласно п. 1.2.8.1 приложения № 1 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302Н. Периодические медицинские осмотры проводятся, если факторы производственной среды и трудового процесса по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. На рабочих местах №, 21 оценка химического фактора соответствует классу 2 (допустимому), который не относится к вредным, следовательно работникам не предусмотрены периодические медицинские осмотры.

Согласно п. 5.2 заключения в протоколах № …. СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 «Нормативные и методические документы» указано Руководство ДД.ММ.ГГГГ-95 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Категории и классификация условий труда», данный документ с момента вступления в силу ФЗ № 426-ФЗ для оценки условий труда не применяется (пп. 11 п. 16 приложения № Приказа).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая заключение государственной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, представленное заключение, по мнению суда, является надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена органом, наделённым в силу закона полномочиями по осуществлению проверки качества специальной оценки условий труда, выводы экспертизы основаны на профессиональных знаниях и практике, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, результаты экспертизы могут быть положены в основу решения суда.

Доводы представителя ответчика о незаконности государственной экспертизы суд находит несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку специальная оценка условий труда проведена с нарушениями, что не позволяет сделать вывод о соответствии её результатов требованиям закона, уменьшения итогового класса условий труда до настоящего времени не установлено, ответчиком каких-либо доказательств фактического улучшения условий труда на рабочем месте истцов не представлено, суд приходит к выводу, что действия НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» по изданию приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №-л об отмене дополнительных льгот работникам, связанным с работой во вредных условиях труда по классу 2, на основании отчёта проведения специальной оценки условий труда и заключением с работниками ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений к трудовому договору, на основании чего истцы были лишены ранее установленных им гарантий и компенсаций, являются незаконными, поскольку у ответчика отсутствовали основания для изменения условий труда по результатам проведенной специальной оценки, а именно по отмене предоставления ежегодного дополнительного отпуска, процентной надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 4%, а Калашникова О.Ф. и Непомнящих Н.В. , кроме того, выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов за работу во вредных условиях труда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждённые совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакович В.Н. , Калашниковой О.Ф., Непомнящих Н.В. к НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» - удовлетворить.

Признать незаконными результаты специальной оценки условий труда рабочих мест маляра, и машиниста по стирке и ремонту спецодежды НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск ОАО «РЖД», связанные с утверждением результатов специальной оценки условий труда и отменой на этом основании льгот и компенсация Бакович В.Н. , Калашниковой О.Ф., Непомнящих Н.В. за работу во вредных условиях труда.

Признать карты специальной оценки условий труда рабочих мест маляра и машиниста по стирке и ремонту спецодежды НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД», составленные ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Признать изменение условий трудовых договоров, заключённых с Бакович В.Н. , Калашникова О.Ф., Непомнящих Н.В. , в части реализации гарантий и компенсаций, полагающихся работнику за вредные условия труда, незаконными.

Признать незаконными дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Бакович В.Н. , Калашникова О.Ф., Непомнящих Н.В. и НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД».

Обязать НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» восстановить право Бакович В.Н. , Калашникова О.Ф., Непомнящих Н.В. на получение гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда путём отмены дополнительных соглашений:

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на ст. Февральск ОАО «РЖД» и Калашниковой О.Ф. ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на ст. Февральск ОАО «РЖД» и Непомнящих Н.В. ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на ст. Февральск ОАО «РЖД» и Бакович В.Н. .

Обязать НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» произвести перерасчёт Бакович В.Н. , Калашниковой О.Ф., Непомнящих Н.В. за период с момента отмены льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Н.Г. Комарова