Решение по делу № 2-851/2019 ~ М-801/2019 от 18.10.2019

03RS0030-01-2019-001072-19

№ 2 – 851/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 ноября 2019 г.                      с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламова Альмира Танзилевича к Исламову Ильмиру Кирамовичу об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключения его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Исламов А.Т. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором пояснил, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Исламова Ильмира Кирамовича, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, номер двигателя № номер кузова №

Указанное имущество принадлежит Исламову А.Т., который на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ выкупил у Исламова И.К. данный автомобиль. Своевременно поставить на регистрационный учет автомобиль он не смог в связи с тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии, ремонт был дорогостоящим и продолжительным.

При обращении в органы РЭГ ГИБДД истцу стало известно, что на данный автомобиль был наложен арест, о наложении ареста во время покупки автомобиля он не знал.

Просит освободить от ареста или исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках имеющегося исполнительного производства в отношении должника Исламова И.К., а именно: автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, номер двигателя №, номер кузова №.

Истец Исламов А.Т., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Исламов И.К., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо – начальник Ермекеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гумерова А.Ш., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия сторон, признав причину не явки не уважительной.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Исламова Ильмира Кирамовича, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Ниссан <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, номер двигателя №, номер кузова №.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, номер двигателя №, номер кузова № является Исламов А.Т.

Своевременно поставить на регистрационный учет автомобиль он не смог в связи с тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии, ремонт был дорогостоящим и продолжительным.

При обращении в органы РЭГ ГИБДД истцу стало известно, что на данный автомобиль был наложен арест, о наложении ареста во время покупки автомобиля он не знал.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных заявителем требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обращая арест на движимое имущество в виде автомашин и тракторов, не было учтено, что предмет исполнения состоит из обязанности совершить определенные действия должником, которые требует временных затрат, а не материальных, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исламова Альмира Танзилевича к Исламову Ильмиру Кирамовичу об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключения его из описи удовлетворить.

Исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства в отношении должника Исламова Ильмира Кирамовича, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, номер двигателя №, номер кузова №

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, номер двигателя №, номер кузова №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан:                 М.А. Багаутдинов