Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2020 ~ М-250/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-1023/2020                                                                              Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-000293-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Калининой Е.И.,

при секретаре                 Колесник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ковалевской Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ковалевской Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

18.04.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и Ковалевской О.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Условий договора и Тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 18.04.2014 г. – 100 000 руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Быстрые покупки (нов.техн.) 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Кроме того, заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов ( % от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 18.04.2014 г. по 15.10.2017 г.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014г. на 15.10.2017 г. в размере 118 920,62 руб., из которых6 сумма основного долга – 99 834,19 руб.. сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 536,05 руб., сумма штрафов – 6 300 руб., сумма процентов – 7 250,38 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 578,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалевская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 18.04.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и Ковалевской О.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Условий договора и Тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 18.04.2014 г. – 100 000 руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Быстрые покупки (нов.техн.) 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Кроме того, заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов ( % от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Судом установлено, и усматривается из выписки по счету№ с 18.04.2014 г. по 15.10.2017 г., что ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, по кредитному договору № от 18.04.2014 г. общая сумма задолженности держателя карты перед банком по состоянию на 15.10.2017 г. составила 118 920,62 руб., в том числе: 99 834,19 руб. – сумма основного долга; 5 536,05 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 6 300 руб. – сумма штрафов; 7 250,38 руб.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не возражал против наличия у последнего указанной задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Ковалевской О.В.

08.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалевской О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов № от 18.04.2014 г. за период с 04.07.2017 г. по 09.04.2018 г. в размере 124 177,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841,78 руб., а всего 126 019,74 руб.

25.07.2018г. от Ковалевской О.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.07.2018 г. судебный приказ от 08.06.2018г. отменен.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по по кредитному договору № от 18.04.2014 г. по состоянию на 15.10.2017 г. в сумме 118 920,62 руб., в том числе: 99 834,19 руб. – сумма основного долга; 5 536,05 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 6 300 руб. – сумма штрафов; 7 250,38 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку он соответствует размеру нарушенного обязательства ответчиком, чрезмерным и неразумным не является.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 578,41 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ковалевской Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Ковалевской Ольги Васильевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности кредитному договору № от 18.04.2014 г. по состоянию на 15.10.2017 г. в сумме 118 920,62 руб., в том числе: 99 834,19 руб. – сумма основного долга; 5 536,05 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 6 300 руб. – сумма штрафов; 7 250,38 руб.

Взыскать с Ковалевской Ольги Васильевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3 578,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья:                                                                                         Е.И. Калинина

    Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2020г.