Решение по делу № 2-201/2021 (2-1584/2020;) ~ M-1432/2020 от 25.09.2020

Дело №2-201/2021

(№2-1584/2020)

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 г.                                                                                                      г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р. при секретаре Таранцовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                        г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-201/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Бахчисарая Республики Крым о признании недействительным постановления о заключении договора социального найма, признании недействительным договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело №2-201/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Бахчисарая Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации города Бахчисарая от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора социального найма <адрес> жилого <адрес> в <адрес> на имя ФИО2; признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого <адрес> в <адрес> на имя ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении с 1980 года, при этом, оспариваемое постановление было вынесено на основании недостоверных документов, предоставленных ответчиком ФИО2, который скрыл, что проживает не один, что обеспечен иным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, указав на то, что с 1997 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, иных жилых помещение на праве собственности не имеет, имеет временную регистрацию в <адрес>, в связи с трудоустройством.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, заявлений, ходатайств не поступало.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что семья ФИО7 проживала в спорном жилом помещении в составе жены (истца), мужа – ФИО4 и троих детей, в том числе ответчика ФИО2, что следует из содержания решения народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), которым          ФИО4 был признан утратившим право пользования этим жилым помещением, а также из справки, выданной жилищно-эксплуатационной конторой ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лицевой счет был переоформлен на истца и с истцом было решено заключить договор найма спорного жилого помещения.

Из пояснений ответчика в судебном заседании было установлено, что в период нахождения Республики Крым в составе УССР он был осужден и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. В период отбывания наказания <адрес> перешла под юрисдикцию государства Украина, ввиду чего освободившись из мест лишения свободы, ФИО2 был паспортизирован паспортом гражданина Украины и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик ФИО2 имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54).

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истец с сыновьями выехал на территорию <адрес>. Из решения Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 133-135) следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (истцу) была предоставлена <адрес> в <адрес> на состав семьи из трех человек, в том числе сыновей ФИО2 (ответчик) и ФИО5

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанной квартире, был снят с регистрационного учета как осужденный по заявлению. При этом, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дал согласие не приватизацию указанной квартиры ФИО5, которым она и была приватизирована в 1998 году. Также из данного решения суда следует, что ФИО5 пояснял, что по его сведениям ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении на территории Украины.

Данным решением за ФИО2 было признано право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, куда он был вселен.

При этом, решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 146-148) было прекращено право пользования ФИО2 квартирой № <адрес> в <адрес>. Данным решением установлено, что вселение ФИО2 носило формальный характер и его последствием явилась лишь его регистрация в этой квартире, он в нее фактически не вселился, не проживал там.

Ответчик также пояснил, что после переезда с матерью в <адрес> также был паспортизирован паспортом гражданина РФ на основании справки об освобождении. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации действительно был повторно паспортизирован паспортом гражданина РФ на основании паспорта гражданина Украины. Впоследствии оба паспорта у него были изъяты как недействительные и ему был выдан паспорт, предъявленный им в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение – комнату по адресу: <адрес> на основании договора дарения (л.д. 114), где зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 5). В ходе рассмотрения данного дела истцом указанная квартира была отчуждена.

В свою очередь, ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения никогда не снимался, его постоянная регистрация по месту жительства на территории <адрес> прекращена решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры (л.д. 122-130).

На заседании жилищно-бытовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение заключить с ФИО2 указанный договор (л.д. 121), о чем ДД.ММ.ГГГГ было принято соответствующее постановление № (л.д. 65) и заключен соответствующий договор социального найма жилого помещения (л.д. 59-64) в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса УССР, действовавшего как на момент вселения семьи ФИО7 в спорное жилье, так и на момент их выезда на территорию <адрес>, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам более шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора – судом. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи более шести месяцев в случаях временного выезда с постоянного места жительства по условиям и характеру работы, в том числе за границей – в течение всего срока выполнения этой работы (п. 2 ч. 3 ст. 71 ЖК УССР); взятия под стражу или осуждения к аресту, ограничению свободы, лишению свободы на определенный срок или пожизненно – в течение всего срока нахождения под стражей или отбывания наказания, если в этом доме, квартире (их части) остались проживать другие члены семьи (п. 7 ч. 3 ст. 71 ЖК УССР).

В случаях, предусмотренных пунктами 1-7 этой статьи, право пользования жилым помещением сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев с даты окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Частями 2-3 статьи 64 ЖК УССР было предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся жена нанимателя, их дети и родители. Если лица, указанные в части второй этой статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как и наниматель и член его семьи.

При этом, положениями ЖК УССР предусматривалось обеспечение граждан жилыми помещениями при условии их нуждаемости в таких помещениях и необходимость бронирования жилых помещений на период временного отсутствия нанимателей.

Доказательств бронирования спорного жилого помещения при выезде на новое место жительство в <адрес>, периода такого бронирования и временного характера такого выезда истцом ФИО1 суду не предоставлено. ФИО1 в 1989 году была предоставлена иная квартира в <адрес>, после прекращения существования СССР ею было приобретено лишь гражданство Российской Федерации, гражданство Украины ею никогда не приобреталось. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о добровольном выезде истца из спорного жилого помещения и отсутствии оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом следует учитывать, что положениями ст. ст. 49, 51 ЖК РФ предоставление гражданам жилых помещений на условиях социального найма поставлено в зависимость от их нуждаемости в таких жилых помещениях.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Из изложенного следует, что имея в собственности жилое помещение по адресу <адрес>, истец не может признаваться лицом, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ввиду чего не имеет оснований претендовать на заключение с ним указанного договора в отношении спорного жилого помещения, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление на момент его вынесения и заключенный с ответчиком ФИО2 на его основании договор социального найма на момент его заключения не затрагивали прав истца.

Отчуждение в ходе рассмотрения данного делу указанного жилого помещения не влечет возникновения у истца такого права в отношении спорного жилого помещения, при этом, не лишает истца права постановки на учет как лица, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с соблюдением установленных для этого норм действующего законодательства и установленных ими условий.

Несение же расходов на оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения само по себе не является основанием для истца претендовать на заключение с ним договора социального найма этого жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы компенсации ему не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.02.2021.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>