Приговор по делу № 1-310/2020 от 22.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области                                              «17» августа 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кадяева В.В.,

подсудимого Шепилова Артема Сергеевича,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Федоровой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-310/20 в отношении

Шепилова А.С., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/ фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шепилов А.С. совершил два вымогательства, то есть два требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в дневное вроемя/ /дата/ Шепилов А.С. в помещении магазина торговой сети «Бристоль», принадлежащего /название организации/», по адресу: /адрес/, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами кассира /название организации/ Потерпевший №1, имея преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств, потребовал от Потерпевший №1, осуществившей /дата/ реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему, передать ему денежные средства в размере /сумма/, сопровождая свои требования угрозами распространения сведений, порочащих ее репутацию, а именно о намерении сообщить в правоохранительные органы о совершенном Потерпевший №1 правонарушении, которые последняя восприняла реально, в связи с чем вынуждено передала незаконно требуемую им сумму в размере /сумма/.

Незаконно полученными денежными средствами Шепилов А.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым Шепилов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Он же, Шепилов А.С. в период времени с /в дневное вроемя/ /дата/ в помещении магазина «Пятерочка /номер/» принадлежащего /название организации/, по адресу: /адрес/, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами продавца - кассира «Пятерочка /номер/» /название организации/ Потерпевший №2, имея преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств от последней, потребовал от Потерпевший №2, осуществившей /дата/ реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему, передать ему денежные средства в размере /сумма/, сопровождая свои требования угрозами распространения сведений, порочащих ее репутацию, а именно о намерении сообщить в правоохранительные органы о совершенном Потерпевший №2 правонарушении, которые последняя восприняла реально.

Тем самым Шепилов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Дознанием действия Шепилова А.С. квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, однако от них поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шепилова А.С. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Шепилов А.С. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Шепилову А.С. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Шепилов А.С. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется посредственно.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал с дознанием. Преступления относятся к категории средней тяжести, совершены им впервые. Вред перед потерпевшей стороной Шепилов А.С. загладил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просят освободить его от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Шепилова А.С., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шепилову А.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда                                                        Д.Г. Шарапов