Решение по делу № 12-392/2015 от 21.07.2015

Дело №12-392/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 14 октября 2015 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Чербуниной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шипова Д.Е. –по доверенности Шумиловой Л.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Шипов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Шипова Д.Е. – Шумилова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выявление правонарушения сотрудниками ГИБДД с использованием технических устройств с функцией видеофиксации не может считаться случаем фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, поскольку режим работы техники не является автоматическим и зависит от действий работников ГИБДД. Кроме того, к административной ответственности Шипов Д.Е. был привлечен незаконно, поскольку представленные фотоматериалы не могут расцениваться как доказательство его виновности в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку на указанных снимках каких-либо знаков не зафиксировано. Также обращает внимание суда на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года автомашиной Автомобиль1 гос.номер № управляет по доверенности ФИО2

В судебное заседание защитник Шумилова Л.В. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Шипов Д.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что автомашина Автомобиль1 государственный знак № принадлежит Шипову Д.Е., однако с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно данным автомобилем управляет только он на основании доверенности. Действительно 25.03.2014 года он управлял данным автомобилем и допускает, что мог превысить установленную скорость движения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что 25 марта 2014 года в 14 час 00 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Автомобиль1 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шипов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь в направлении г.Ярославль ш.57.7789 д.39.6721 со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч при движении в населенном пункте.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы Шиповым Д.Е. представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которой, Шипов Д.Е. доверяет ФИО2 управление транспортным средством Автомобиль1 государственный знак № доверенность выдана сроком на три года, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к управлению транспортным средством Автомобиль1 идентификационный номер транспортного средства №, допущен неограниченный круг лиц

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины находился он. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и представленным заявителем в подтверждение доводов жалобы доказательствам.

Вышеперечисленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что 25 марта 2014 года в 14 часов 00 минут Шипов Д.Е. не управлял принадлежащим ему автомобилем Автомобиль1 государственный знак №

При таких обстоятельствах Шипов Д.Е. как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, автомобиль Автомобиль1 государственный знак № собственником которого является он, находился в пользовании другого лица, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Шипова Д.Е. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шипова Д.Е. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Голикова