Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-527/2016 от 18.07.2016

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2016 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Катеринича А.А. на основании доверенности Климанской Ю.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Катеринича А.А. на основании доверенности Климанская Ю.Г. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 691 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной <...> рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что он является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды <...> от 21 августа 2013 года.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01 марта 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> рублей.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью, полагает ее завышенной, что затрагивает его права и обязанности, поскольку рыночная стоимость земельного участка составляет <...> рублей, что существенно ниже его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель Катеринича А.А. на основании доверенности Климанская Ю.Г. в соответствии со ст. 46 КАС РФ уточнила административные исковые требования и просила установить в отношении спорного земельного участка кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости (по состоянию) на 14 января 2013 года, установленную в результате повторной судебной экспертизы в размере <...> рублей.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на административное исковое заявление, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования город Новороссийск в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на административное исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01 марта 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> рублей.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей, которые исчисляются из кадастровой стоимости.

Так, согласно договору аренды <...> от 21 августа года административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 691 кв.м, расположенного по адресу: <...>, срок действия договора аренды – до 10 июля 2018 года. Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный 23 сентября 2015 года оценщиком ООО «Независимая Экспертная компания», являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 14 января 2013 года в размере <...> рубля.

На данный отчет дано положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которого является оценщик, подготовивший отчет.

Определением от 17 августа 2016 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – на 14 января 2013 года, проведение которой поручено ООО «<...>».

19 сентября 2016 года в Краснодарский краевой суд поступило заключение эксперта ООО «<...>» <...> от 18 сентября 2016 года, согласно которого рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 14 января 2013 года составила <...> рублей.

В соответствии со ст. 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Ввиду существенной разницы между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка, установленной экспертом, определением Краснодарского краевого суда от 14 октября 2016 года по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – на 14 января 2013 года, проведение которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 14 января 2013 года. Указанную дату суд считает достоверной, иные участники судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривали.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Департамент профессиональной оценки» от <...> <...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 14 января 2013 года составляет <...> рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что могло бы поставить под сомнение достоверность выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости спорного объекта оценки на дату определения кадастровой стоимости, лицами участвующими в деле, возражавшими против удовлетворения заявленных требований, не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы на предмет определения данного показателя не заявлялось.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как арендатора и лица, имеющего исключительное право выкупа земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

При этом не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного Суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным удовлетворить административный иск представителя Катеринича А.А. на основании доверенности Климанской Ю.Г. и установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 691 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14 января 2013 года, установленной в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы в размере <...> рублей.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Катеринич А.А. обращался с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 03 декабря 2015 года.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 691 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2016 ░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>