Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6264/2014 от 22.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № автотранспортного средства №, на срок с 12.07.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма составила 600 000 рублей, страховая премия - 38700рублей, безусловная франшиза- 19350 руб. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца получило технические повреждения. Об имевшем место страховом случае страховщик уведомил страховую компанию и предоставил необходимые документы. В нарушение условий заключенного договора, страховой компанией решение о выплате страхового возмещения принято не было, страховая выплата не произведена. Согласно заключению ООО «Союз-ФИО2» стоимость восстановительного ремонта истца составила 357000 руб., расходы по проведению экспертизы составили 7210 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. Просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, неустойку в размере 38700 рублей, расходы на оплату услуг ФИО2 в размере 7210 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № автотранспортного средства №, на срок с 12.07.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма составила 600 000 рублей, страховая премия - 38700рублей, безусловная франшиза- 19350 руб. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца получило технические повреждения. Об имевшем место страховом случае страховщик уведомил страховую компанию и предоставил необходимые документы. В нарушение условий заключенного договора, страховой компанией решение о выплате страхового возмещения принято не было, страховая выплата не произведена.

Согласно заключению ООО «Союз-ФИО2» стоимость восстановительного ремонта истца составила 357000 руб., расходы по проведению экспертизы составили 7210 руб.

По определению суда по делу проведена судебная экспертиза в ООО «ФИО2». Согласно указанного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа-227694 руб. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ г., после предъявления настоящего иска, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 208344 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «ФИО2», которое соответствует требованиям закона и ответчиком не оспаривалось, ФИО2 его составивший предупреждался об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной выплаты, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере - 7210 руб. (л.д. 27).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда при наличии вины продавца (изготовителя).

Суд усматривает наличие вины ответчика в неисполнении им своих обязательств в рамках договора страхования и считает необходимым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., с учетом разумности и справедливости заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В тоже время, из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) следует, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Вследствие чего, требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат, и, соответственно, подлежит применению только ст. 395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» (2013 г.) выплата страхового возмещения производится в течении 15 рабочих дней по риску «УЩЕРБ» после получения от страхователя всех необходимых документов.

С учетом того, что истцом предоставлен весь необходимый пактет документов в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6261,59 руб. (120 дн. х 227694 х 8,25%/360).

В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В тоже время, ответчик, приняв от истца заявление, с требованием произвести страховую выплату, в добровольном порядке его не исполнил, выплату страхового возмещения своевременно не произвел.

В связи с чем, суд, с учетом вышеизложенных норм, заявленных исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 7235,80 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела и характера спора и считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 578,86 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и судебные расходы в общей сумме 34707 руб. 39 коп.

В остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 578 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца.

Судья ФИО5