Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-291/2019 от 19.02.2019

Дело №22-291/19 Судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2019 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Нешитой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова Евгения Васильевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 января 2019 г., которым

Макаров Евгений Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимый:

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Северным районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления президиума <адрес> областного суда от <дата>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата>) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Макарову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с <дата> Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Макарова Е.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Бычкова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Макаров Е.В. признан виновным и осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Макаров Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров Е.В. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить более мягкое наказание. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 в заявлении не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Макарова Е.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Действия Макарова Е.В. судом квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке значительности причиненного ущерба, суд обоснованно исходил как из суммы похищенного имущества, так и имущественного положения потерпевшего ФИО4

Наказание Макарову Е.В., вопреки доводам стороны защиты, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые указывает сторона защиты в жалобе и в суде апелляционной инстанции, а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Макарову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка стороны защиты о том, что Макарову Е.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований также не усматривает.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 января 2019 г. в отношении Макарова Евгения Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Макарова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий