Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2019 (2-7176/2018;) ~ М-5976/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-900/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж Сиволапова Е.А. действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) представителя ответчика Башаевой Н.В. - Кудряшова А.В. действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Сиволапова Е.А., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Башаевой Нелли Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к Башаевой Н.В., в котором просило взыскать сумму неосновательного обогащения за использование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№) за период с 03.08.2017 года по 12.10.2018 года в размере 962 758,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 г. по 12.10.2018 г. в размере 44180,56 рублей.

В обоснование иска указано, что Башаева Н.В. с 03.08.2017 года обладает правом собственности на следующие объекты недвижимости: сооружение, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером (№), сооружение, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), а с 30.08.2017 г. обладает правом собственности еще и на здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (№), вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, согласно сведений из ЕГРН. Башаева Н.В., являясь собственником указанных выше объектов недвижимости, фактически использует земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№). Пользование ответчиком данным земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ответчику имущества. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.09.2018 года (№) кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 118972021,07 рублей. Ответчик не оплачивает предусмотренные за его использование денежные суммы, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, сберег денежные средства за счет истца. Сумма неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка рассчитана как арендная плата за период с 03.08.2017 года по 29.08.2017 года доля в праве собственности на объекты недвижимости у ответчика составила <данные изъяты> кв.м., а с 30.08.2018 г. составляет <данные изъяты> кв.м. Также с Башаевой Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование с чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 26.10.2017 г. по 12.10.2018 г. в размере 44180,56 рублей (л.д. 3-8).

В судебном заседании представитель Сиволапов Е.А., действующий в интересах истца УИЗО АГО г. Воронеж и третьего лица ДИЗО ВО на основании доверенностей, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Башаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель Кудряшов А.В., действующий в интересах ответчика на основании доверенности, требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 года № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 г. №940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

В связи с изложенным, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По делу установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, расположены объекты: сооружение, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером (№), сооружение, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), а с 30.08.2017 г. обладает правом собственности еще и на здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (№).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязанности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Воронежского областного суда от 08.04.2019 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- производственная база, определенную по состоянию на 14.10.2014 г., в размере 49 105086,00 рублей. Датой подачи заявления считать 12.12.2018 г. Решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. Решение вступило в законную силу 14.05.2019 года ( л.д. 140-142).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы».

Согласно заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из площади, назначения, разрешенного использования, местоположения земельного участка, а также с учетом материалов гражданского дела и инвентарного дела БТИ (№), является делимым. Данный вывод обусловлен тем, что исследуемый земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения производственных зданий, территориально располагается в зоне застройки – П1, где для размещения данного вида (типа) зданий, строений и сооружений предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь – не подлежат установлению.

Исходя из требований нормативной документации (санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил), а также с учетом расположения исследуемых строений и сооружений на земельном участке, на рассмотрение суда предлагается следующий вариант расположения и конфигурации частей земельного участка с кадастровым номером (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, необходимых для использования, нормального функционирования и эксплуатации исследуемых строений и сооружений, представленный на Схеме 1:

- часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, для размещения, использования, нормального функционирования и эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером (№), Лит. Б1,Б2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ограниченная точками с координатами:

№п/п	Х	У
14	520303,51	1305571,69
23	520296,63	1305565,02
24	520282,89	1305571,88
25	520307,55	1305621,25
26	520323,60	1305613,27

- часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, для размещения, использования, нормального функционирования и эксплуатации части асфальтного покрытия с кадастровым номером (№), Лит.IV, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ограниченная точками с координатами:

№п/п	Х	У
1	520349,18	1305648,73,
2	520339,41	1305653,61
3	520330,14	1305652,39
4	520299,47	1305667,58
5	520296,20	1305660,82
6	520304,27	1305657,14
7	520304,11	1305653,82
8	520298,68	1305643,74
9	520303,13	1305641,52
10	520308,96	1305651,34
11	520313,55	1305652,45
12	520332,16	1305643,12
13	520334,37	1305635,58
14	520303,51	1305571,69
15	520227,61	1305546,57
16	520285,04	1305542,82
17	520288,96	1305550,39
18	520312,09	1305571,95
19	520343,80	1305637,59

- часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, для размещения, использования, нормального функционирования и эксплуатации части асфальтного покрытия с кадастровым номером (№), Лит.IV, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ограниченная точками с координатами:

№п/п	Х	У
1	520227,61	1305546,57
2	520283,29	1305543,71
3	520254,85	1305501,46
4	520260,21	1305498,88

(л.д. 114-134).

По правилам ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам экспертизы, выполненной ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы». Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; сторонами содержащиеся в нем выводы не оспорены. Кроме того, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что расчет неосновательного обогащения надлежит производить из площади земельного участка равной согласно предложенной в заключении схеме1 общая площадь частей земельного участка необходимых для использования, нормального функционирования и эксплуатации указанных строений и сооружений составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), поскольку Башаева Н.В. являясь фактическим пользователем земельного участка, не оплачивает предусмотренные за его использование денежные средства, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, сберегла денежные средства за счет истца.

В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной ) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно п.19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы утвержден постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В силу п.2.5 указанного постановления, размер неосновательного обогащения за земельные участки рассчитывается по формуле: Ar = Кс х Аст х К1 х К2,

где: Ar – величина годовой арендной платы; Кс – кадастровая стоимость земельного участка; Аст – арендная ставка, установленная в процентах к кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования; К1 – корректирующий (повышенный) коэффициент; К2 – корректирующий (пониженный) коэффициент.

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж просит взыскать неосновательное обогащение за период с 03.08.2017 г. по 12.10.2018 г. в размере 962758,56 рублей. В основание представлен расчет, который судом проверен и с учетом изложенных обстоятельств является арифметически не верным.

Согласно материалам дела право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами (№) и (№) возникло у Башаевой Н.В. с 03.08.2017 г., а на объект недвижимости с кадастровым номером (№) с 30.08.2017 г.

Из экспертного заключения следует, что размер арендной платы в год за пользование частью земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), необходимой для использования, нормального функционирования и эксплуатации строений и сооружений, составляет 138713,49 руб. в год.

Расчет неосновательного обогащения за период с 03.08.2017 г. по 29.08.2017 г. следующий:

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 118972021,07 рублей.

УПКС = 2941,28 руб./кв.м

1363( площадь части земельного участка под объектами с кадастровыми номерами (№) и (№))

2941,28 (УПКС)х 1363 (поладь земельного участка)х 2%(арендная ставка)/ 4 (количество кварталов в год)х27/92 (количество дней в квартале) = 5882,72 руб.

Расчет неосновательного обогащения за период с 30.08.2017 г. по 30.09.2017 г. следующий:

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 118972021,07 рублей.

УПКС = 2941,28 руб./кв.м

2358 ( площадь части земельного участка под объектами с кадастровыми номерами (№) и (№), (№) )

2941,28 (УПКС)х 2358 (поладь земельного участка)х 2%(арендная ставка)/ 4 (количество кварталов в год)х32/92 (количество дней в квартале) = 12061,81 руб.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. следующий:

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 118972021,07 рублей.

УПКС = 2941,28 руб./кв.м

2358 ( площадь части земельного участка под объектами с кадастровыми номерами (№) и (№), (№) )

2941,28 (УПКС)х 2358 (поладь земельного участка)х 2%(арендная ставка)/ 4 (количество кварталов в год)х= 34677,69 руб.

Согласно решением суда от 08.04.2018 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 49 105086,00 рублей.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г. следующий:

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 49105086,00 рублей.

УПКС = 1214,28 руб./кв.м

2358 ( площадь части земельного участка под объектами с кадастровыми номерами (№) и (№), (№) )

1214,28 (УПКС)х 2358 (поладь земельного участка)х 2%(арендная ставка)/ 4 (количество кварталов в год) х 3 (количество кварталов в указанном периоде)= 42939,18 руб.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 г. по 12.10.2018 г. следующий:

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 49105086,00 рублей.

УПКС = 1214,28 руб./кв.м

2358 ( площадь части земельного участка под объектами с кадастровыми номерами (№) и (№), (№) )

1214,28 (УПКС)х 2358 (поладь земельного участка)х 2%(арендная ставка)/ 4 (количество кварталов в год) х 12/92 (количество дней в квартале)= 1866,92 руб.

Таким образом с Башаевой Н.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 03.08.2017 года по 12.10.2018 года в размере 97428,32 рублей из расчета: (5882,72 +12061,81+34677,69+42939,18+1866,92).

Удовлетворяя частично иск Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, суд руководствуется установленным фактом неисполнения Башаевой Н.В. своих обязательств по оплате денежных средств за пользование земельным участком, и, принимая во внимание положения ст. 1107 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 года по 12.10.2018 года в размере 5284 рубля 54 копейки, согласно следующего расчета:

задолженность, руб.	период просрочки с по		дни	процентная ставка	дней в году	проценты руб.
52622,22	26.10.2017	29.10.2017	4	8,50%	365	49,02
52622,22	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	582,81
52622,22	18.12.2017	25.01.2018	39	7,75%	365	435,76
66935,28	26.01.2018	11.02.2018	17	7,75	365	241,61
66935,28	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	365	577,66
66935,28	26.03.2018	25.04.2018	31	7,25%	365	412,16
81248,34	26.04.2018	25.07.2018	91	7,25%	365	1468,59
95561,40	26.07.2018	16.09.2018	53	7,25%	365	1006,01
95561,40	17.09.2018	11.10.2018	25	7,50	365	490,90
97428,32	12.10.2018	12.10.2018	1	7,50 %	365	20,02
Всего : 5284,54 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

При удовлетворении иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 3254,26 рубля из расчета (97428,32+5284,54)-100 000)х2%+3200)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Башаевой Нелли Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Башаевой Нелли Васильевны в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж сумму неосновательного обогащения за использование земельным участком с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, на котором расположены сооружение, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым (№), сооружение, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№) здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (№), за период с 03.08.2017 года по 12.10.2018 года, в размере 97428,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 года по 12.10.2018 года в размере 5284,54 рублей, а всего 102712,86 рублей (сто две тысячи семьсот двенадцать рублей восемьдесят шесть копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Башаевой Нелли Васильевны в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3254 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Е.И. Шаповалова

решение в окончательной форме

изготовлено 13.06.2019 года.

Копия верна

Судья

Секретарь