Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2017 ~ М-1525/2017 от 16.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1755/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леоновой О. В., Беловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Жигулевский городской суд с иском к Леоновой О.В., просил:

- взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 351 рубль 02 копейки, в том числе, суммы основного долга – 207 950 рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов – 9 513 рублей 59 копеек, задолженность по уплате неустоек – 15 887 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 534 рубля;

- обратить взыскание переданное в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Леоновой О.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 207 950 рублей 04 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 5,00 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты> года выпуска, цвет серый (серебристый), двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет серый (серебристый), двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 176310 рублей.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 238 рублей 41 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 207 950 рублей 04 копейки; задолженность по уплате процентов – 9 513 рублей 59 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 23 788 рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7 996 рублей 24 копеек.

Определением Жигулевского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением заложенного имущества – мотоцикла <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен нынешний собственник транспортного средства Белова О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предыдущий собственник Емельянов С.А.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леонова О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Ранее ответчик также неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, распиской, участвовала в подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании Леонова О.В. Однако возражений по существу требований ответчик не предоставила, об отложении судебного заседание не ходатайствовала.

Ответчик Белова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. В телефонограмме просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Беловой О.В. – Лисицин Г.А. в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признал, указал, что на момент приобретения мотоцикла <данные изъяты> ответчик не знача о том, что он находится в залоге Банка, в связи с чем считает ее добросовестным приобретателем. При продаже мотоцикла продавцом был предъявлен дубликат ПТС.

С указанной Банком стоимостью мотоцикла не согласился, предположил, что он в настоящее время стоит меньше. Однако иных сведений о стоимости не предоставил.

После перерыва в судебное заседание представитель истца не явился, причину неявки не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Емельянов С.А. в судебном заседании исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не согласился. Также указал, что на момент приобретения им мотоцикла <данные изъяты> у Леоновой О.В. не знача о том, что он находится в залоге Банка, мотоцикл был продан по дубликату ПТС.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющимися в деле доказательствами – заявлением-анкетой заемщика Леоновой О.В. № № присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», графиком платежей, заявлением ответчика на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт заключения между ООО КБ «АйМаниБанк» и Леоновой О.В. кредитного договора № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредита в размере 648 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 31 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 21380 рублей согласно графику платежей.

В соответствии с Заявлением-анкетой кредитный договор заключен на основании на условиях, установленных Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (п. 1 Заявления-анкеты).

Подписью Заемщика в Заявлении-анкете подтверждается, что указанные выше Условия, а также Тарифы Банка им получены, их содержание ему разъяснено и понятно (п. 18 Заявления-анкеты)

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серый (серебристый), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств в сумме 195900 рублей на расчетный счет продавца транспортного средства ООО «Обертон» в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 45338 рублей на расчетный счет ООО «Страховая Группа «Компаньон» в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни, в сумме 4000 рублей на расчетный счет ООО «Бумеранг-2» в счет оплаты сервиса «Все вернется», на основании собственного заявления Леоновой О.В., что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует об исполнении Кредитором своих обязательств.

Ответчиком факт заключения договора и получения кредита не оспаривался.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции главного управляющего ООО КБ «АйМаниБАнк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику – неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается выпиской по счету и ответчикаами также не оспаривался.

В соответствии с предоставленным суду расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 238 рублей 41 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 207 950 рублей 04 копейки; задолженность по уплате процентов – 9 513 рублей 59 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 23 788 рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7 996 рублей 24 копеек.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк добровольно снизил размер неустойки до 15 887 рублей 39 копеек. Оснований для снижения неустойки в большем размере судом не усматривается. Размер заявленной ко взысканию неустойки не превышает 3% от суммы основанного долга и процентов и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 351 рубль 02 копейки, в том числе, суммы основного долга – 207 950 рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов – 9 513 рублей 59 копеек, задолженность по уплате неустоек – 15 887 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 534 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Заявления-Анкеты надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Договору, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями предоставления кредита, обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет серый (серебристый), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Судом установлено, что указанное выше транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было продано Емельянову С.А.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было приобретено Беловой О.В., которая до настоящего времени является собственником транспортного средства, что подтверждается данными, представленными РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> и ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, данными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в данном случае суд не усматривает оснований для прекращения залога транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, возникшего на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Судом установлено, что уведомление о залоге указанного транспортного средства было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до отчуждения заложенного имущества Залогодателем Леоновой О.В., что подтверждается представленной Нотариальной палатой <адрес> выпиской из реестра.

Данная информация является общедоступной, сведения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества могут быть получены без взимания платы посредством Интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru). Доказательств наличия у приобретателей спорного транспортного средства препятствий для ознакомления с данными сведениями в сети Интернет либо обращения за получением выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу суду не представлено.

Кроме того, при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его условиями паспорт транспортного средства был передан Залогодержателю.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне отчуждения транспортного средства, залогодателем Леоновой О.В. был получен дубликат ПТС, что подтверждается представленным РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> заявлением. Все сделки по отчуждению транспортных средств совершались на основании дубликата ПТС, что ответчиком Беловой О.В. и третьим лицом Емельяновым С.А. не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО КБ «АйМаниБанк» были предприняты все возможные меры для сохранности предмета залога, в то время как приобретатели транспортного средства (как Емельянов С.А., так и Белова О.В.), при должной степени осмотрительности при заключении сделки, приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, имели возможность установить наличие обременений в отношении приобретаемого транспортного средства, однако этого не сделали, что исключает возможность прекращения залога.

С учетом срока нарушения обязательств и размера задолженности, суд считает, что имеются основания для обращения взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

В соответствии п. 4 Заявления-Анкеты залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № установлена в размере 176310 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не предоставлено.

Таким образом, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 141 048 рублей (176310 рублей * 80%).

Также с ответчика Леоновой О.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 534 рубля, в том числе 5 534 рубля – за удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей – за удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 160, 309-310, 334, 348, 349, 420, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Леоновой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 351 рубль 02 копейки, в том числе, суммы основного долга – 207 950 рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов – 9 513 рублей 59 копеек, задолженность по уплате неустоек – 15 887 рублей 39 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 534 рубля, а всего – 244 885 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый (серебристый), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Беловой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Таджикистан.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 141 048 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников