Решение по делу № 2-107/2016 (2-6254/2015;) ~ М-5184/2015 от 24.08.2015

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указала, что по приговору Балашихинского городского суда, ответчик осужден за совершения преступления предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, в результате совершенного преступления, истице как потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму № руб., которую она просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда № руб., расходы на представителя № руб.

В судебном заседания истица поддержала доводы искового заявления.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, в пределах суммы ущерба определенной судебной экспертизой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Приговором Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1 При расследовании уголовного дела было установлено, что ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, состоя в должности охранника специальной автостоянки ФИО6», расположенной но адресу: <адрес>, мкр. Павлино, владение 5, на основании трудового договора (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя работу непосредственно связанную с хранением и перевозкой переданных ему материальных ценностей - автомобилей, согласно направлению (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ принял на ответственное хранение принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «Ниссан Микра», стоимостью №, и разместил его на территории автостоянки по указанному выше адресу. Реализуя возникший прямой умысел, направленный на совершение растраты вверенного ему автомобиля, осознавая противоправный, безвозмездный характер своих действий, преследуя корыстную цель, ФИО2 A.M. распорядился указанным автомобилем по своему усмотрению, а именно в неустановленное следствием время против воли собственника ФИО1 приискал покупателя на автомобиль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, путем составления и использования фиктивной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, на свое имя, в ОГИБДД <адрес> МО получил дубликат ПТС и свидетельство о регистрации ТС, а также гос. peг. знаки № № 750 регион на вышеуказанный автомобиль, после чего ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте по адресу: МО, <адрес>, мкр. Павлино, владение 5, составив договор купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль ФИО4 за №. Полученными в результате продажи транспортного средства денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2. направленных на хищение чужого имущества, вверенного виновному, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере № рублей.

Обстоятельства установленные приговором суда не подлежат повторному доказыванию.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Проведенной по делу судебной экспертизой, установлено, что рыночная стоимость автомашины «№ на момент ее эвакуации, имевшей множественные механические повреждения образовавшиеся в ДТП 2010г. и хранившейся на открытой площадке, составила №. При расследовании уголовного дела, стоимость автомашины на момент эвакуации не определялась, размер ущерба определялся исходя из показаний самой протерпевшей.

Именно в данной части исковые требования истицы в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением подлежат удовлетворению.

Требования в части компенсации морального вреда, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении вышеуказанной нормы права, доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено.

Истцом не представлены в суд доказательства понесенных расходов на представителя, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы № руб., в порядке ст.100 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина №

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме №

Во взыскании остальной части сумм требований, требований о компенсации морального вреда и расходов на представителя, отказать.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета ФИО7 госпошлину №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Дошин П.А.