Решение по делу № 12-1153/2019 от 18.10.2019

№ 12-1153/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                 «06» ноября 2019 года

ул. Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев жалобу Кондратьевой Н.Н. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 28.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кондратьевой Н.Н. и решение по жалобе на указанное постановление от 01.08.2019 года,

установил:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 28.06.2019 года, Кондратьева Н.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 01.08.2019 года постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 28.06.2019 года в отношении Кондратьевой Н.Н. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кондратьева Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, мотивируя жалобу тем, что фотоматериал, направленный одновременно с постановлением от 28.06.2019 года в адрес собственника автомобиля Кондратьевой Н.Н. не содержит фиксацию административного правонарушения, также в фототаблице зафиксировано одновременно несколько автомобилей, которые идентифицировать невозможно. Довод, о том, что в момент совершения указанного в постановлении правонарушения Кондратьева Н.Н. находилась в г. Сосновоборске Красноярского края оставлен без внимания. При рассмотрении жалобы на постановление от 28.06.2019 года, должностным лицом не обеспечена возможность осуществления Кондратьевой Н.Н. своих процессуальных прав, а именно, право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически Кондратьева была лишена права на защиту. Довод должностного лица о том, что в материалах дела отсутствует контактный телефон, либо адрес электронной почты, по которым можно было уведомить заявителя о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем он не усматривает препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие Кондратьевой Н.Н., является несостоятельным, поскольку постановление от 28.06.2019 года, а также решение по жалобе на постановление направлено почтой и получено заявителем.

Заявитель Кондратьева Н.Н., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего извещения участников процесса, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, обязанность по доказыванию соответственно возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из обжалуемого постановления следует, что 15.06.2019г. в 22:11:08 по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Вейнбаума и К. Маркса г. Красноярска, водитель транспортного средства марки KIAJDCEED В033МН/124, собственником (владельцем) которого является Кондратьева Н.Н., нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» (5.15.1 «Движение по полосам» (5.15.2 «Движение по полосе»)), осуществил поворот налево (разворот), тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как установлено п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное правило подлежит применению, в том числе, и при рассмотрении жалоб в порядке, определенном ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, жалоба Кондратьевой Н.Н. рассмотрена и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 01.08.2019 года в отсутствие Кондратьевой Н.Н.

В материалах дела, представленных по запросу суда, имеются данные о том, что должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю были приняты надлежащие меры к направлению извещения Кондратьевой Н.Н. о рассмотрении 01.08.2019 года ее жалобы.

Судом установлено, что извещение Кондратьевой Н.Н. о рассмотрении 01.08.2019 года ее жалобы на постановление от 28.06.2019 года, было направлено заказной корреспонденцией в адрес заявителя по адресу его места жительства, указанному при регистрации транспортного средства. Согласно почтовому идентификатору «Почта России» 28.07.2019 года прибыло в место вручения, 27.07.2019 года была осуществлена неудачная попытка вручения, Кондратьева Н.Н. в отделение связи не явилась, получение направленной ей заказной корреспонденции не организовала.

В связи с чем, довод заявителя о том, что право Кондратьевой Н.Н. на ее участие в рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом было нарушено, нахожу не состоятельными, поскольку уклонение Кондратьевой Н.Н. от своевременного получения извещения о рассмотрении жалобы было результатом ее собственного усмотрения, а потому не может являться нарушением процессуального права на ее участие в рассмотрении жалобы вышестоящего должностного лица.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кондратьевой Н.Н. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", номер сертификата 17001465754, действительного до 11.09.2019 года.

Принадлежность автомобиля зафиксированного на фотосъемке Кондратьевой Н.Н., подтверждается данными ГИБДД.

Вместе с тем, в своей жалобе заявитель Кондратьева Н.Н. утверждает, что не могла управлять автомобилем, поскольку находилась в г. Сосновоборске Красноярского края, однако каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих указанное утверждение, ею не представлено.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт управления 15.06.2019 года транспортным средством KIAJDCEED №, не Кондратьевой Н.Н., а иным лицом, должностному лицу и суду не представлено.

Таким образом, Кондратьева Н.Н. была правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление и решение в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 28.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кондратьевой Н.Н. и решение по жалобе на указанное постановление от 01.08.2019 года, - оставить без изменения, а жалобу Кондратьевой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                          Г.В. Агапова