Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1950/2019 ~ М-1911/2019 от 17.10.2019

                 УИД: 28RS0017-01-2019-005327-25

Дело № 2а-1950/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Телуховой О.П.,

с участием административного истца Марченко А.Г., ответчика Пучниной Н.А., ответчика и представителя административного ответчика Фирсуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марченко Александра Геннадьевича к МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Наталье Александровне, старшему судебному приставу МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсуниной Наталье Викторовне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Марченко А.Г. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Наталье Александровне, старшему судебному приставу МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсуниной Наталье Викторовне о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

В иске в обоснование заявленных требований административный истец указал, что -- старший судебный пристав МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсунина Н.В. утвердила 10 постановлений и акт, а судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Пуниной Н.А. было прекращено 10 исполнительных производств в отношении ООО «Самарканд».

-- он получил по почте 10 исполнительных листов и 10 постановлений о прекращении исполнительных производств. В связи с несогласием с принятыми решениями, в тот же день он обратился в МОСП по г. Свободный и Свободненскому району с письменным заявлением об ознакомлении с материалами прекращенных исполнительных производств. Однако, в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» его заявление не было рассмотрено, постановление не вынесено, ему не вручено до настоящего времени. Считает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пучниной Н.В. и старшего судебного пристава Фирсуниной Н.В. незаконными, нарушающими его права на доступ к материалам исполнительных производств и правосудию.

Не получив доступ к материалам исполнительных производств, -- он обратился с письменным заявлением на имя старшего судебного пристава Фирсуниной Н.В. об отмене 10 постановлений о прекращении исполнительных производств, о пропаже (уничтожении) исполнительного листа. Однако в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» его заявление не было рассмотрено, постановление не вынесено, ему не вручено до настоящего времени. Считает бездействие старшего судебного пристава Фирсуниной Н.В. незаконными, нарушающими его права.

Не получив ответа на заявление от --, -- он пришёл на приём к старшему судебному приставу Фирсуниной Н.В. и письменно обратился к ней с заявлением о выдаче постановлений по его заявлению от --. Однако, Фирсунина Н.В. сказала ему, что ничего выдавать не будет. Считает действия (бездействие) старшего судебного пристава Фирсуниной Н.В. незаконными, нарушающими его права. Ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд, полагая его пропущенным по уважительным причинам.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Натальи Александровны и старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсуниной Натальи Викторовны в связи с не рассмотрением его заявлений от --, -- и --.

В судебном заседании административный истец Марченко А.Г. на требованиях настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске, ходатайствовал о восстановлении срока, указывая на то, что обращался в Свободненскую городскую прокуратуру по поводу нарушения его прав и не ознакомлении с материалами исполнительных производств. Указывал на то, что до настоящего времени с материалами исполнительных производств не ознакомлен, постановление об ознакомлении с материалами исполнительных производств от -- и постановление об отказе в удовлетворении его заявления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от -- было вручено ему только в ходе рассмотрения дела. Постановление по его заявлению от -- он не получил до настоящего времени.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучнина Н.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указывая следующее. В её производстве находились исполнительные производства в отношении ООО «Самарканд», по которым взыскателем являлся Марченко А.Г. -- и -- исполнительные производства были окончены по п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

14.08.2019    взыскателем получены постановления об окончании 10 исполнительных производств с оригиналами исполнительных листов.

-- ею были переданы для отправки 2 исполнительных листа с постановлениями об окончании исполнительных производств старшему специалисту второго разряда МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Кузьминой А.С. Однако, исполнительных документов взыскателем получено не было, в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району документы не возвращались. Получить объяснения от старшего специалиста второго разряда МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Кузьминой А.С. о не отправке документов взыскателю, не представилось возможным ввиду ее увольнения. По двум утраченным исполнительным листам были направлены заявления в Свободненский городской суд о выдаче дубликатов исполнительных документов в отношении ООО «Самарканд» в пользу Марченко А.Г.

-- в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району поступило заявление от взыскателя Марченко Александра Геннадьевича об ознакомлении с материалами исполнительных производств в отношении ООО «Самарканд» и было передано ей для дальнейшего исполнения.

В соответствии со ст. 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное заявление было рассмотрено -- и вынесено постановление об удовлетворении заявления, Марченко А.Г. предложено явиться в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району -- с целью ознакомления с оконченными исполнительными производствами. Данное постановление было передано для отправки заявителю исх. -- от --, но фактически ему не направлялось. -- при личной беседе с Марченко А.Г. было определено, что он придет знакомиться с материалами исполнительных производств --, однако, взыскатель для ознакомления с исполнительным производством не явился, поэтому -- было вынесено постановление об удовлетворении заявления Марченко А.Г., и передано для отправки старшему специалисту второго разряда МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Кузьминой А.С. Не оспаривала обстоятельств того, что до настоящего времени Марченко А.Г. не ознакомлен с материалами исполнительных производств.

Полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о бездействиях судебного пристава — исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненского района заявителя стало известно в августе 2019 года, а в суд заявитель обратился лишь --, пропустив срок на подачу данного заявления без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

-- в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району поступило заявление от гражданина Марченко А.Г., которое -- рассмотрено начальником МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Фирсуниной Н.В., по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований. Копия постановления была передана в канцелярию МОСП по г. Свободному и Свободненскому району для дальнейшей отправки заявителю за исх. -- от --.

15.10.2019    от Марченко А.Г. поступило заявление, которое рассмотрено в установленный законом срок, т.е. --, и -- взыскателем в здании Свободненского городского суда получен ответ.

Таким образом, сроки рассмотрения данного заявления должностными лицами МОСП по г. Свободному и Свободненскому району не нарушены. Полагает, что, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не предоставлены доказательства в подтверждение вины, наличия вреда, а также неправомерности действий должностного лица Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району.

Представитель административного ответчика и административный ответчик – старший судебный пристав МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсунина Н.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований указывая, что на заявление взыскателя Марченко А.Г. от -- ею было вынесено -- постановление об отказе в удовлетворении заявления, копия которого была передана в канцелярию МОСП по г. Свободному и Свободненскому району для дальнейшей отправки заявителю за исх. № 392221 от 04.10.2019, однако фактически взыскателю не направлялось. Копия данного постановления вручена Марченко А.Г. в настоящем судебном заседании. Что касается заявления взыскателя Марченко А.Г., поступившего на её имя --, то ею в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не выносилось и заявителю не направлялось, а был составлен ответ и вручен заявителю в судебном заседании.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных отзывов не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- указанное действие (бездействие) должно не соответствовать действующему законодательству;

- и этим действием (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Полномочия старшего судебного пристава определены также в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Пучниной Н.А. находились исполнительные производства в отношении ООО «Самарканд»: --- ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, --- ИП от --, ---ИП от --, --- ИП от --, --- ИП от --, производство по которым постановлениями судебного пристава-исполнителя от -- было окончено по п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ -- «Об исполнительном производстве».

-- Марченко А.Г. - взыскателем по указанным исполнительным производствам было подано заявление в МОСП по г. Свободный и Свободненскому району об ознакомлении с 10 оконченными исполнительными производствами.

-- Марченко А.Г. подано заявление на имя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Фирсуниной Н.В. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, о пропаже исполнительных листов и незаконных ответов на его жалобы.

-- Марченко А.Г. подано заявление на имя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Фирсуниной Н.В. о выдаче постановлений об отмене 10 постановлений об окончании исполнительных производств и пояснений о нахождении остальных исполнительных листов.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец Марченко А.Г. указывает на незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Пучниной Н.А. и старшего судебного пристава Фирсуниной Н.В. в связи с не рассмотрением его заявлений, не направлении копий постановлений и не ознакомлением с материалами исполнительных производств.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из представленных материалов -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Пучниной Н.А. было вынесено постановление об удовлетворении заявления Марченко А.Г. от --, в котором указано на предоставление материалов исполнительных производств в отношении ООО «Самарканд» для ознакомления Марченко А.Г. --.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось стороной административного ответчика, что фактически постановление от -- Марченко А.Г. направлено не было, а было вручено ему только -- в рамках проведения подготовки дела к судебному разбирательству по настоящему иску, с материалами исполнительных производств --- ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, --- ИП от -- административный истец Марченко А.Г. до настоящего времени не ознакомлен.

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав как участника стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительных производств.

Проверяя довод о пропуске административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность, определенность публичных правоотношений; несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такой срок подлежит восстановлению судом (части 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, определения КС РФ от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О).

По смыслу изложенных правовых норм следует, что вопрос о причинах пропуска административным истцом срока для обращения в суд подлежит обсуждению по инициативе суда вне зависимости от того, заявлялось ли об этом кем-либо из участвующих в деле лиц. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ). Получение гражданами и организациями судебной защиты путём реального восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

При подаче административного иска -- и при рассмотрении дела, административный истец ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд по не рассмотрению его заявления от --, при этом указывал на его обращения в прокуратуру г. Свободного.

Как следует из представленных административным истцом материалов, -- им было подано заявление прокурору г. Свободного, где, в том числе, указывалось на отказ в ознакомлении с материалами исполнительных производств при его обращении в МОСП по г. Свободный и Свободненскому району --. Согласно ответу заместителя Свободненского городского прокурора от -- обращение Марченко А.Г. от -- направлено для рассмотрения по подведомственности.

Принимая во внимание, что имели место обращения административного истца в прокуратуру, исходя из того, что имеющиеся материалы не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец был своевременно уведомлен о принятом судебным приставом-исполнителем решении по его заявлению от --, учитывая длящийся характер нарушения прав административного истца в связи с не ознакомлением с материалами исполнительных производств, суд, считает необходимым признать, что срок обращения в суд был пропущен административным истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеприведенные положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Натальи Александровны по не направлению копии постановления от -- об удовлетворении заявления от -- и не ознакомлении с материалами исполнительных производств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в удовлетворении требований в части признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Фирсуниной Н.В. суд полагает необходимым отказать, в силу того, что исполнительные действия по рассмотрению заявления от -- проводились судебным приставом-исполнителем Пучниной Н.В.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Фирсуниной Н.В. по не рассмотрению его заявлений от 30.09.2019 и 15.19.2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

-- начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Фирсуниной Н.В. по заявлению Марченко А.Г. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, об уничтожении исполнительных документов и о неправомерных ответах было вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления Марченко А.Г. отказано в полном объёме.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось стороной административного ответчика, что фактически постановление от -- Марченко А.Г. направлено не было, а было вручено ему только -- при рассмотрении настоящего дела.

Заявление Марченко А.Г. от -- о выдаче копий постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и предоставлении сведений о других исполнительных листах, адресованное на имя старшего судебного пристава Фирсуниной Н.В., согласно пояснениям административного ответчика и материалам дела в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрено не было, то есть постановление не выносилось и его копия административному истцу не направлялась.

При этом доводы административного ответчика относительно того, что по заявлению Марченко А.Г. от -- в его адрес старшим судебным приставом Фирсуниной Н.В. был подготовлен письменный ответ, который был вручен административному истцу -- в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, не может свидетельствовать об исполнении административным ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении стороны исполнительного производства с письменным заявлением, поскольку не соответствует ст. 64.1 названного Закона и не содержит ответа по поводу отмены и выдаче постановлений об окончании исполнительных производств.

Принимая во внимание, изложенное, а также то, что постановление об отказе в удовлетворении заявления Марченко А.Г. от -- было вручено административному истцу только при рассмотрении дела --, суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Фирсуниной Н.В. ввиду нарушения его прав как участника стороны исполнительного производства, выразившееся в невыполнении административным ответчиком положений ст. 64, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - не направлении административному истцу копии постановления от -- об отказе в удовлетворении заявления от -- и не рассмотрении заявления от --.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований, суд считает возможным устранить допущенные нарушение прав административного истца, возложив обязанность на: судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучнину Н.А. ознакомить Марченко А.Г. по его заявлению от -- с материалами исполнительных производств; на старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсунину Н.В. рассмотреть заявление Марченко А.Г. от -- в соответствии с положениями Федерального закона от -- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Марченко Александра Геннадьевича к МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Наталье Александровне, старшему судебному приставу МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсуниной Наталье Викторовне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Натальи Александровны по не направлению Марченко Александру Геннадьевичу копии постановления от -- об удовлетворении заявления от -- и не ознакомлению с материалами исполнительных производств --- ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, --- ИП от --, ---ИП от --, --- ИП от --.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсуниной Натальи Викторовны по не направлению Марченко Александру Геннадьевичу копии постановления от -- об отказе в удовлетворении заявления от --.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсуниной Натальи Викторовны по не рассмотрению заявления Марченко Александра Геннадьевича от --.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучнину Наталью Александровну устранить допущенные нарушения по заявлению Марченко А.Г. от -- – ознакомить Марченко Александра Геннадьевича с материалами исполнительных производств: --- ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, --- ИП от --, --- ИП от --, --- ИП от --, --- ИП от --.

Обязать старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсунину Наталью Викторовну устранить допущенные нарушения по заявлению Марченко Александра Геннадьевича от -- – рассмотреть заявление Марченко Александра Геннадьевича от -- в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ об устранении допущенных нарушений ответчики обязаны сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и гражданину, в отношении которого соответственно допущены нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись     О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 22 ноября 2019 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева

УИД: 28RS0017-01-2019-005327-25

Дело № 2а-1950/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Телуховой О.П.,

с участием административного истца Марченко А.Г., ответчика Пучниной Н.А., ответчика и представителя административного ответчика Фирсуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марченко Александра Геннадьевича к МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Наталье Александровне, старшему судебному приставу МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсуниной Наталье Викторовне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

___________________________________________________________________

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Марченко Александра Геннадьевича к МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Наталье Александровне, старшему судебному приставу МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсуниной Наталье Викторовне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Натальи Александровны по не направлению Марченко Александру Геннадьевичу копии постановления от -- об удовлетворении заявления от -- и не ознакомлению с материалами исполнительных производств --- ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, --- ИП от --, ---ИП от --, --- ИП от --.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсуниной Натальи Викторовны по не направлению Марченко Александру Геннадьевичу копии постановления от -- об отказе в удовлетворении заявления от --.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсуниной Натальи Викторовны по не рассмотрению заявления Марченко Александра Геннадьевича от --.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучнину Наталью Александровну устранить допущенные нарушения по заявлению Марченко А.Г. от -- – ознакомить Марченко Александра Геннадьевича с материалами исполнительных производств: --- ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, ---ИП от --, --- ИП от --, --- ИП от --, --- ИП от --, --- ИП от --.

Обязать старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсунину Наталью Викторовну устранить допущенные нарушения по заявлению Марченко Александра Геннадьевича от -- – рассмотреть заявление Марченко Александра Геннадьевича от -- в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ об устранении допущенных нарушений ответчики обязаны сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и гражданину, в отношении которого соответственно допущены нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сиваева