Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2014 (2-2864/2013;) ~ М-2849/2013 от 26.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/14 по иску Открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк» Шаршекееву Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

      ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к заемщику Шаршекееву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и Шершекеевым Р. К. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <...> рублей <...> копеек для приобретения автотранспортного средства MITSUBISHILANCER 1,6 под 19 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен в порядке ст. 436, п. ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» подписанных Шаршскеевым Р. К.вичем Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ "Алайэнергобанк». Получение кредита подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее Кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" (ЦЕССИОНАРИЙ) был заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого ЦЕДЕНТ уступил ЦЕССИОНАРИЮ права требования по обязательствам по Кредитным договорам, которые указаны в Приложении № к договору уступки прав (требований) №. В связи с тем, что платежи Заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по счёту №. На основании ст. 810 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность. Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <...> рублей <...> копейки в том числе: текущая ссудная задолженность в размере <...> рублей, проценты <...> рублей, просроченная ссудная задолженность в размере <...> рублей, просроченные проценты в размере <...>, <...> рублей, неустойка на проценты в размере <...> рублей, неустойка на основной долг в размере <...> рублей.

             Представитель истца - ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что заявленные требования поддерживают.

Ответчик Шаршекеев Р.К. в судебное заседание не является, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно справки УФМС России по Свердловской области ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Козменкова Е.Г. иск не признала полностью, пояснив, что не располагает сведениями о позиции ответчика в настоящем споре, просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ, которая начислена на основной долг и проценты.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 819, 820 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и Шершекеевым Р. К. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <...> рублей <...> копеек для приобретения автотранспортного средства MITSUBISHILANCER 1,6 под 19 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение кредита подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310, 809, 810 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" (ЦЕССИОНАРИЙ) был заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого ЦЕДЕНТ уступил ЦЕССИОНАРИЮ права требования по обязательствам по Кредитным договорам, которые указаны в Приложении № к договору уступки прав (требований) №

Последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по счёту №№

          При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялась претензия с требованием о досрочном возврате кредита.

Судом установлено, что направленная претензия ответчиком оставлена без внимания, задолженность по кредитному договору не погашена.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности. Расчет задолженности судом проверен и принят, арифметически расчет выполнен верно.

Таким образом, текущая ссудная задолженность в размере <...> рублей, проценты в сумме <...> рублей, просроченная ссудная задолженность в размере <...> рублей, просроченные проценты в размере <...> <...> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования представителя ответчика о снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ размер начисленных пени, суд руководствуется следующим.

В порядке ст. 333 ГК РФ судом могут быть снижены штрафные проценты, пени, имеющие природу неустойки, то есть денежная сумма, которая определена законодательством или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Проценты по кредиту в размерах и в порядке, определенных договором, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, не могут быть уменьшены, поскольку являются элементом основного обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае несоразмерности ее последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о соразмерности предъявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства, суд принимает во внимании размер действующей учетной ставки Банка России (8,25 % годовых), что соответственно равно 0,023 % в день, таким образом, размер неустойки (пени), установленный договором в размере 0,5 % в день, превышающий в 21,8 раза ставку рефинансирования, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому суд полагает, что размер неустойки по просроченному основному долгу следует уменьшить до <...> руб. <...> коп. и неустойки по просроченным процентам следует уменьшить до <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...> руб. <...> коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...> руб. <...>., исходя из пропорционального удовлетворенных судом требований <...> руб. <...>., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет <...> рубля <...> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования, Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Шаршекееву Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

              Взыскать с Шаршекеева Р. К. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <...> руб. <...>., в том числе: текущая ссудная задолженность в размере <...> копейки, проценты <...> рубль <...> копейка, просроченная ссудная задолженность в размере <...> рублей <...> копейки, просроченные проценты в размере <...> рублей <...> копеек, неустойка на проценты в размере <...> рублей <...> копеек, неустойка на основной долг в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Шаршекеева Р. К. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2014 года.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья -                                                                 Т.А.Орлова