Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-17/2017 ~ М-4/2017 от 13.01.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2а-17/2017

2 февраля 2017 года                                                                           город Воронеж

       Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина <данные изъяты>

при секретаре Андреещевой <данные изъяты>

с участием Кокошенко <данные изъяты> представителя руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» и ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Кокошенко <данные изъяты> об оспаривании действий Командующего ЗВО, командиров войсковых частей <данные изъяты>, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФКУ «ЕРЦ МО РФ», руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с выплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе,

установил:

Кокошенко обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он с 16 февраля 2015 года является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, при этом принял дела и должность.

При этом в 2014 году сдал нормативы по физической подготовке по прежнему месту службы в войсковой части <данные изъяты> с выполнением высшего квалификационного уровня, в связи с чем приказом командующего ЗВО в 2015 году была установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 70% от оклада по воинской должности.

По прибытию в 2015 году к новому месту службы в войсковую часть <данные изъяты>, командованием которой ему было обещано установление к выплате данной надбавки, которое было реализовано командиром части только в конце ноября 2016 года в проекте приказа, который был направлен в ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» (далее УФО) для согласования.

Однако, согласно листа разногласий от 9 января 2017 года данный проект приказа в отношении Кокошенко за период 2015 года не был согласован, по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе - отсутствие выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выполнении (подтверждении) военнослужащим, квалификационных уровней по физической подготовке на 2015 год.

Полагая свои права нарушенными, Кокошенко просит суд обязать УФО выплатить ему ежемесячную надбавку за особые достижения в службе за период с 16 февраля по 31 декабря 2015 года.

Кокошенко в судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что срок на обращение в суд не пропустил, поскольку командование войсковой части <данные изъяты> ему не отказывало в издании приказа об установлении к выплате оспариваемой надбавки, что подтверждается подготовкой и направлением командиром войсковой части <данные изъяты> в ноябре 2016 года проекта приказа об этом в УФО на согласование, при этом полагал, что все правоустанавливающие документы, указанные в приказе МО РФ от 9 октября 2014 года №<данные изъяты>, были приложены к данному проекту приказа и у сотрудников УФО в действительности не было оснований отказывать в согласовании данного проекта приказа.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» и ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» <данные изъяты>. в судебном заседании требования истца не признала.

Представитель командующего ЗВО <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыла, а в направленных в суд возражениях указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыла, а в направленных в суд возражениях указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл.

Командир войсковой части <данные изъяты> и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыли и не направили своих представителей.

         Заслушав административного истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> указано, что Кокошенко с 16 февраля 2015 года принял дела и должность по воинской должности в войсковой части <данные изъяты>.

         Согласно ответу руководителя УФО на запрос суда из войсковой части <данные изъяты> в УФО на установление к выплате Кокошенко ежемесячной надбавки за особые достижения в службе поступили следующие документы: проект приказ от 26 ноября 2016 года №<данные изъяты>, выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 14 ноября 2016 года №<данные изъяты>, выписки из ведомостей о результатах сдачи контрольной проверки по физической подготовке.

           Из копии проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты>, исх. №<данные изъяты> от 26 ноября 2016 года, следует, что Кокошкенко полагается к выплате ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 70% от оклада по воинской должности за период с 16 февраля по 31 декабря 2015 года за выполнение (подтверждение) высшего квалификационного уровня по физической подготовке (приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 14 ноября 2016 года № <данные изъяты>).

            В копии выписки из приказа командира войсковой части 31895 от 14 ноября 2016 года № 1018 указано, что Кокошенко присвоен высший квалификационный уровень по физической подготовке и установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 70 % за период с 1 января по 31 декабря 2015 года.

         Из копии выписки из ведомости контрольной проверки военнослужащих войсковой части <данные изъяты> от 27 августа 2014 года следует, что Кокошенко выполнил нормативы по физической подготовке на высший квалификационный уровень.

      Из копии выписки из ведомости итоговой проверки военнослужащих войсковой части <данные изъяты> от 8 октября 2014 года следует, что Кокошенко выполнил нормативы по физической подготовке на высший квалификационный уровень.

         В копиях листов разногласий по согласованию проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты>, от 14 декабря 2016 года и от 9 января 2017 года, следует, что в согласовании данного проекта приказа отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе - отсутствие выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выполнении (подтверждении) военнослужащим, квалификационных уровней по физической подготовке на 2015 год.

      Из копии возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» <данные изъяты> следует, что, согласно данных системы «Алушта» Кокошенко оспариваемая надбавка была выплачена за период с 1 января по 11 февраля 2015 года.

         В копиях выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> указано, что при проведении контрольной и итоговой проверок по физической подготовке в 2014 году Кокошенко выполнил высший квалификационный уровень.

       В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на получение ежемесячно денежного довольствия.

Согласно ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи. Ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти.

Из Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом МО РФ №725 от 9 октября 2014 года, следует, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается и выплачивается военнослужащим к окладу по воинской должности за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение или подтверждение спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий (почетных спортивных званий) по любому виду спорта, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70%. Военнослужащим, выполнившим квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем году, одна из которых - итоговая за год, контрольная или инспекторская. Документами, подтверждающими право на получение ежемесячной надбавки по основаниям, указанным в настоящем подпункте, являются: ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации ВС РФ; документы, подтверждающие присвоение спортивных разрядов, спортивных званий и почетных спортивных званий военно-служащим (зачетные классификационные книжки, удостоверения, выписки из приказов). Ежемесячная надбавка выплачивается на основании документов, подтверждающих право на ее получение, и приказа соответствующего командира (начальника), одновременно с выплатой денежного довольствия и отражается в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах по каждому основанию выплаты. Ежемесячная надбавка выплачивается со дня вступления военнослужащего в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности. Ежемесячная надбавка выплачивается по день освобождения военнослужащего от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности.

      Согласно п.п. 3.5 и 3.5.1. Временного регламента взаимодействия воинских частей (кадровых органов) и территориальных финансовых органов (финансово-расчетных пунктов) по согласованию проектов приказов, в части касающихся обеспечения военнослужащих проходящих военную службу по контракту и по призыву денежным довольствием, пособиями и компенсациями, утвержденного Командующим Западного военного округа от 24 февраля 2015 года, изданного во исполнение правил утвержденных Статс-секретарем - заместителем МО РФ Панковым Н.А. и заместителем МО РФ Шевцовой Т.В. финансово-расчетные пункты не более чем в течение двух рабочих дней со дня поступления, осуществляют проверку представленных проектов приказов с материалами на предмет соответствия нормам, определенным нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом при выявлении в представленных проектах несоответствия требованиям законодательства, финансово-расчетные пункты территориального финансового органа МО РФ осуществляют возврат представленных проектов приказов с письменным указанием в листе разногласий (приложение № 3) существа нарушений. При этом, уполномоченные сотрудники финансово-расчетных пунктов, на листе проекта приказа в котором выявлены нарушения проставляют штамп «РАЗНОГЛАСИЯ» и указывают пункты проекта приказа, в которых допущены нарушения. Проекты приказов с материалами возвращаются для корректировки, исправления и доработки. Приложением №3 к данному регламенту установлена форма листа разногласий по проектам приказов.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти к следующим выводам.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку при наличии копии проекта приказа об установлении к выплате Кокошенко ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с 16 февраля по 31 декабря 2015 года, который был составлен в ноябре 2016 года, очевидно, что командование войсковой части <данные изъяты> не отказывало Кокошенко в издании соответствующего приказа, откладывая его издание на поздний срок, а об отказе УФО в согласовании данного приказа Кокошенко могло стать известно не ранее 14 декабря 2016 года - самой ранней даты одной из представленных в суд копий листов разногласий по данному проекту приказа, что, с учетом подачи данного административного искового заявления в суд 13 января 2017 года, явно находится в установленных законом пределах срока на подачу такого административного искового заявления.

Что же касается заявленного требования Кокошенко, то суд считает, что условия для установления и выплаты ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с 16 февраля по 31 декабря 2015 года соблюдены были полностью.

Так право Кокошенко было подтверждено выписками из ведомостей контрольной проверки военнослужащих войсковой части <данные изъяты> от 27 августа 2014 года и итоговой проверки военнослужащих войсковой части <данные изъяты> от 8 октября 2014 года о выполнении им нормативов по физической подготовке на высший квалификационный уровень.

Поскольку иных документов, необходимых для установления и выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, Правила более не содержат, то и указанное в листе разногласий основание отказа в согласовании проекта приказа - отсутствие выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выполнении (подтверждении) военнослужащим, квалификационных уровней по физической подготовке на 2015 год, суд находит чрезмерным и не соответствующим требованиям закона, поскольку приказ об установлении военнослужащему данной надбавки издается командиром войсковой части по месту прохождения военнослужащим службы на основании соответствующих ведомостей, что в свое время и было представлено в УФО для согласования, при этом не может иметь какое либо значение наличие или отсутствие приказа командира воинской части об этом с прежнего места службы военнослужащего, поскольку наличие заключения такого командира о присвоении квалификационного уровня по физической подготовке военнослужащему не может являться преюдициальным для командира воинской части, где военнослужащий проходит службу в настоящее время, так как основанием для издания такого приказа являются исключительно ведомости проверки физической подготовки военнослужащего за соответствующий год.

        На основании изложенного суд полагает, что отказом в согласовании проекта приказа руководитель УФО нарушил право Кокошенко на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с 16 февраля по 31 декабря 2015 года в установленном проектом приказа размере, в связи с чем суд считает необходимым возложить на руководителя УФО обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании представленного проекта приказа об установлении и выплате Кокошенко ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с 16 февраля по 31 декабря 2015 года, а поскольку выплату данной надбавки производит ФКУ «ЕРЦ МО РФ», то суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на УФО обязанности выплатить ему ежемесячную надбавку за особые достижения в службе за период с 16 февраля по 31 декабря 2015 года, при этом отсутствуют основания и для возложения такой обязанности на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку фактически проект приказа еще не согласован в установленном законом порядке и не приобрел законную силу в виде соответствующего приказа.

        Согласно чек-ордера Кокошенко уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

         Поскольку решение суда состоялось частично в пользу Кокошенко, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат присуждению в его пользу в полном объеме с УФО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

            Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Кокошенко <данные изъяты> об оспаривании действий Командующего ЗВО, командиров войсковых частей <данные изъяты>, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФКУ «ЕРЦ МО РФ», руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с выплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, удовлетворить частично.

           Обязать руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 26 ноября 2016 года №<данные изъяты> в части касающейся установления и выплаты <данные изъяты> Кокошенко <данные изъяты> ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с 16 февраля по 31 декабря 2015 года.

       Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» в пользу Кокошенко <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.            

         В удовлетворении требования административного истца Кокошенко <данные изъяты>. о возложении на ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» обязанности выплатить ему ежемесячную надбавку за особые достижения в службе за период с 16 февраля по 31 декабря 2015 года, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                       <данные изъяты> Маринкин

Секретарь судебного заседания                                                          <данные изъяты>Андреещева