Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2013 (2-1630/2012;) от 27.12.2012

Дело № 2-88/2013г.

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, с участием прокурора Т.П.Терентьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяксиняевой Гильжиган Абдулловны к МП городского округа Саранск «Горэлектротранс», ООО СП Люмекс, ООО ТД «Саранский электроламповый завод», ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Установил:

Истец Мяксиняева Г.А.обратилась в суд с иском к Левину Н.К. и МП городского округа Саранск « Горэлектротранс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 22 сентября 2011 года в 12 часов 30 минут на проспекте Ленина г.Саранска она находилась в рейсовом автобусе,где водитель гр.1 управлял автобусом марки «ЛИАЗ -525625» регистрационный знак № принадлежащий МП городского округа Саранск «Горэлектротранс». После того как указанный автобус начал движение с остановки общественного транспорта»Полежаева» в направлении ул.Васенко, по второй полосе дороги двигался автомобиль «Газель» под управлением водителя Лёвина Н.К., регистрационный знак №,который объехав автобус, стал резко перестраиваться с крайне –левой полосы в крайне правую полосу движения, где в том же направлении ехал «ЛИАЗ-526225». Водитель автобуса гр.1, чтобы избежать столкновения с «Газелью»,совершил экстренное торможение, при этом автомобили не столкнулись. Однако, она, находилась в салоне автобуса «ЛИАЗ-526225», во время движения направлялась к сидению, чтобы присесть, при этом держалась за поручни, но упала на пол в транспортном средстве автобуса «ЛИАЗ-526225». В результате получила тяжелую травму- вколоченный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Согласно Акту №1034(М) от 26.10.2011года, данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета в срок до 1 месяца к моменту проведения рентгенографии, то есть 29.09.2011года, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью» расценивается как тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

На основании статей 1064, 1079, 151 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, материальный ущерб в сумме 6 028 рублей 28 коп.

02.07.2012года Мяксиняевой Г.А. уточнены исковые требования и просит взыскать с ООО СП «Люмекс» и МП городского округа Саранск «Горэлектротранс» в счет компенсации морального вреда по 200 000 рублей и материальный ущерб в размере 6 028 рублей 28 коп. в равных долях.

02.07.2012года определением Пролетарского райсуда г.Саранска в качестве соответчиков привлечено ООО «Росгосстрах», и произведена замена ненадлежащего ответчика Левина Н.К. на надлежащего ООО СП «Люмекс», так как указанная организации является собственником автомобиля «ГАЗЕЛЬ» регистрационный знак №.

24.07.2012года определением Пролетарского райсуда г.Саранска в качестве соответчика привлечено ООО ТД «Саранский электроламповый завод», поскольку автомобиль «Газель», регистрационный знак №, участвующий в ДТП по договору аренды передан данной организации.

Истец Мяксиняева Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель истца Нураева Л.Р. действует по доверенности от 16.11.2011года,доверенность выдана на три года и представитель истца адвокат Аширов К.А. действует по ордеру №60 от 02.07.2012года поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Л.М. действует по доверенности № 1269 от 02.11.2011года, доверенность выдана по 11.01.2014года,просила в иске отказать.

Представитель ответчика МП городского округа Саранск «Горэлектротранс» Бородкина Е.Ю. действует по доверенности от 27.12.2010года,доверенность выдана сроком на три года, просила в иске отказать.

Представители соответчика ООО СП «Люмекс» Нужин К.В. действует по доверенности от 13.02.2013 года и Семанова Т.В. действует по доверенности от 14.01.2013года, просили в иске отказать.

Представитель соответчика ООО ТД « Саранский электроламповый завод» Е.В.Лобанов, действует по доверенности от 17.12.2012года, доверенность выдана по 31. 12.2013 года, просил в иске отказать.

Третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований гр.1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать.

Третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований Лёвин Н.К., просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования истца следует удовлетворить частично. Суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Материалами дела подтверждено, что 22 сентября 2011 года в 12 часов 30 минут водитель Левин Н.К., управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «СП Люмекс», указанный автомобиль по договору аренды передан ООО Торговый дом «Саранский электроламповый завод» по второй полосе проезжей части дороги, расположенной по пр. Ленина г.Саранска со стороны ул.Полежаевой в направлении ул. Васенко. Подъезжая к остановке общественного транспорта «ул.Полежаева», размещенной у дома № 23 по пр. Ленина г.Саранска он увидел стоящий на первой полосе движения, проезжей части дороги автобус марки «ЛИАЗ-525625» государственный регистрационный знак №, принадлежащий МП го Саранск «Горэлектротранс» под управлением водителя гр.1, производящий высадку и посадку пассажиров. Водитель Левин Н.К. проследовал в прямом направлении и стал совершать опережение указанного автобуса по соседней полосе движения, у которого левый указатели поворота включены еще не были. В тот момент, когда водитель Левин Н.К. находился на одном уровне с автобусом и опередил его, водитель автобуса гр.1 включив левый указатель поворота начал движение от остановки общественного транспорта в прямом направлении. Водитель Левин Н.К. опередив автобус по крайне левой полосе вышеуказанной дороги, стал перестраиваться по ходу своего движения с крайне левой полосы в крайне правую полосу в направлении ул. Васенко. После этого указанный автомобиль под управлением водителя Левина Н.К. проследовал расстояние примерно 10 метров и повернул во двор дома №23, расположенного по пр. Ленина г. Саранска. Водитель автобуса гр.1, чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем марки «Газель», совершил экстренное торможение, но при этом контакта между указанными транспортными средствами не произошло, однако произошло падение пассажира в автобусе марки «ЛИАЗ-525625» Мяксиняевой Г.А., которая шла по салону автобуса с задней его части в переднюю и плохо держалась за поручни в салоне и от резкого торможения она упала.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия следовавшей в качестве пассажира в салоне автобуса марки «ЛИАЗ-525625» Мяксиняевой Г.А., согласно акту №1034 (М) от 26.10.2011 года был причинен вколоченный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, который повлек за собой причинение тяжкого вред ее здоровью. 27 февраля 2012года ей установлена вторая группа инвалидности.

Постановлением следователя СО при СУ при МВД по РМ от 17 сентября 2012года в возбуждении уголовного дела по ч.1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении водителей Левина Н.К. и гр.1 отказано, по основаниям п.2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Росси.

Согласно заключениям автотехнических исследований за №1011 от 30.11 №2339/05 от 23.12.2011г., №4 от 24.01.2012г. и № 67 от 03.09.2012года установлено, что водитель гр.1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водитель «Газели» Jleвин Н.К. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5,8.1,8.4 и 18.3 Правил дорожного движения.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным автотехническим исследованиям и полностью подтверждаются показаниями эксперта гр.2 данными им в судебном заседании, что водитель гр.1 начал движение по пр.Ленина г.Саранска от остановки общественного транспорта «Полежаева» в направлении ул.Васенко г.Саранска со скоростью 5 км./час. Проехав примерно 5 метров от остановки общественного транспорта «Полежаева», водитель гр.1 совершил экстренное торможение. Так как водитель автомобиля марки «Газель» перестроился с крайней левой полосы движения на крайне леву правую по направлению движения в сторону ул.Васенко, то при этом он подрезал вышеуказанный автобус, расстояние между автобусом и автомобилем марки «Газель» в то время было примерно 1 метр. Водитель автобуса гр.1, чтобы избежать столкновение, совершил экстренное торможение. Водитель автомобиля марки»Газель» Левин Н.К. примерно через 1 метр после остановки автобуса повернул направо во двор дома 23 по пр.Ленина г.Саранска.

Водитель гр.1 управлял автобусом марки «ЛИАЗ-525625» состоял в трудовых отношениях с МП городского округа Саранск «Горэлектротранс», гражданская ответственность указанного транспортного средства застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Водитель «Газели» Левин Н.К. состоял в трудовых отношениях с ООО Торговый дом «Саранский электроламповый завод» с 03 мая 2011 года, что подтверждается трудовым договором № 46-ТД от 03 мая 2011 года и копией приказа № 7-к от 03мая 2011 года о приеме на работу Левина Николая Константиновича в должности водителя.

Таким образом, Левин Н.К. управлял указанным транспортным средством на основании трудовых отношений работающим по совместительству в ООО ТД «Саранский электроламповый завод» и он же состоял в трудовых отношениях с ООО СП «Люмекс» с 01.07.1997года,что подтверждается приказом о приеме на работе, но на момент ДТП находился в отпуске без содержания и работал по вышеуказанному договору в ООО ТД «Саранский электроламповый завод».

Автомобиль ГАЗ33021 регистрационный знак 092ТТ13 принадлежал ООО СП «Люмекс» », гражданская ответственность указанного транспортного средства застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» с 26.12.2010 года по 25.12.2011года по страховому полису серия ВВВ № 0540888068, указанный автомобиль по договору аренды на период с 01.07.2011года по 19.12.2011года между ООО СП «Люмекс» передан в ООО ТД «Саранский электроламповый завод» с которым был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа №8. Указанное транспортное средство было передано 01.07.2011 года по акту приема-передачи(приложение №1 к договору аренды),арендатором оплачивалась аренда(платежное поручение № 000980 от 28.09.2011года.

Таким образом, ООО СП «Люмекс» в момент ДТП (22.09.2011года) владельцем источника повышенной опасности автомобиля ГАЗЕЛЬ не являлось, водитель Левин Н.К. находясь в трудовых отношениях и по заданию ООО ТД «Саранский электроламповый завод» вместе с пассажиром гр.3, являющегося руководителем ООО ТД «Саранский электроламповый завод», следовал по заданию работодателя.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской в аренду могут быть транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010года №1 « о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором( статья 642 и 648 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др),обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под источником повышенной опасности п.17 Постановления Пленума ВС РФ N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью" признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения.

Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности п.18 Постановления Пленума ВС РФ N 3 указывает, что ответственность наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности. Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что водитель гр.1не виновен в указанном ДТП и дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Левина Н.К., который работал водителем и состоял в трудовых отношениях в ООО Торговый дом «Саранский электроламповый завод» с 03 мая 2011 года, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия он работал в ООО Торговый дом «Саранский электроламповый завод» водителем.

Суд не может согласиться с доводами, ООО ТД «Саранский электроламповый завод» по условиям договора аренды автотранспортного средства без экипажа № 8 от 01.07.2011 г., которое пытается представить договор аренды без экипажа в виде договора аренды с экипажем поскольку :

Во-первых, в указанном договоре прямо не указано на предоставление Арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства. Словосочетание «техническая и иная помощь» не является синонимом словосочетания «техническая эксплуатация» и имеет иное толкование, нежели то, которое пытается представить Ответчик.

Во-вторых, наличие страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № 0540888068 от 22.12.2010 г. объясняется требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств является обязательным и всеобщим. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) не предусматривают возможность досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по такому основанию как сдача транспортного средства в аренду, в связи с чем ООО СП «Люмэкс» не могло самостоятельно прекратить договор страхования.

В-третьих, согласно статье 634 Гражданского кодекса Российской Федерации - Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Какие-либо из указанных действий ООО СП «Люмэкс» в период действия договора аренды автотранспортного средства без экипажа № 8 от 01.07.2011 г. не осуществляло, а доказательств противоположного в деле не имеется.

Таким образом считать указанный договор аренды автотранспортного средства без экипажа № 8 от 01.07.201 г. заключенным с условием оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации нет никаких правовых оснований.

Суд пришел к выводу, что водитель вышеуказанной ГАЗЕЛИ управлял транспортным средством на законных основаниях и также установлено, что вред причинен не вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, выбытия автомобиля из обладания собственника, и не предоставлено доказательств, что потерпевшая умышленно находясь в салоне автобуса при дорожно –транспортном происшествии получила указанное повреждение.

Следовательно, ООО ТД «Саранский электроламповый завод» является причинителем вреда, а не ООО СП «Люмекс» и не МП городского округа Саранск»Горэлектротранс».

Мяксиняевой Г.А. в иске ООО СП «Люмекс» и МП городского округа Саранск»Горэлектротранс» в соответствии статьями 1079,1068, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая тяжесть причиненного истице вреда до настоящего времени испытывает ( физические и нравственные страдания), находилась на стационарном и амбулаторном лечении суд считает, следует взыскать в соответствии статьей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО ТД «Саранский электроламповый завод» в пользу истца сумму морального вреда в размере 165 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Потерпевший, включая пассажира транспортных средств, имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего на основании статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Мяксиняева Г.А. находилась на стационарном лечении в МУЗ Городская клиническая больница №4 с 04.10.2011года по 01.11.2011 года и с 10.09.2012года по 25.09.2012года.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 6 028 рублей 28 коп. Фактически ущерб подтвержден на сумму 5 811 рублей, в соответствии с товарными и кассовыми чеками л.д. 27-50( 188 руб+ 590,32 руб,+665 руб.+ 397,81 руб.+257,47 руб.+ 33,60 руб.+ 52 руб.+ 188 руб.+ 272,10 руб+ 150,50 руб.+79 руб.+319 руб+266 руб.+284 руб.+ 55,70 руб.+35 руб.+265 руб.+253 руб.+107 руб.+296 руб.+289,80 руб.+178 руб.+40 руб.+205 руб.+ 236,30 руб.+107,50 руб.)

Свидетель гр.4 работающий хирургом в поликлинике №1 г.Саранска пояснил, что обозренной амбулаторной карты на гр.5 следует, что ей назначались врачами терапевтом, травматологом, оттолорингологом в связи с перенесенным видом заболевания, а именно препараты кальция анальгетики, профилактика тромбоэмболдии, слабительные, повышение гемоглобина, а также бинты, зеленка, алазоль, фурацилин и т.д.

Следовательно, 5 811 рублей- 540 рублей –( исключить : ведро туалет-265 рублей по чеку от 20.04.2012года (л.д.42) – 253 рубля платные услуги от 31.10.2011года(договор на оказание услуг по транспортировке истца)-22 рубля термометр ртутный по чеку от 04.10.2011года (л.д.35) не находящиеся в причинно-следственной связи с данным ДТП =5 271 рублей, Следовательно, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены сведения о понесенных расходах.

Таким образом, сумма материального ущерба в размере 5 271 (пять тысяч двести семьдесят один ) рублей подлежит в соответствии со статьями 1064,1072, 932,935 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с соответчика ООО «Росгосстрах», в остальной части иска отказать.

Мяксиняевой Гильжиган Абдулловне к МП городского округа Саранск «Горэлектротранс», ООО СП «Люмекс « в остальной части иска о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО ТД «Саранский электроламповый завод» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 210 ( двести десять ) рублей 84 коп.

Мяксиняевой Гильжиган Абдулловне к МП городского округа Саранск «Горэлектротранс», ООО СП «Люмекс» в остальной части иска в соответствии со статьями 1064,1079, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Мяксиняевой Гильжиган Абдулловны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мяксиняевой Гильжиган Абдулловны материальный ущерб в размере 5 271 ( пять тысяч двести семьдесят один )рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ТД «Саранский электроламповый завод» в пользу Мяксиняевой Гильжиган Абдулловны в счет компенсации морального вреда сумму в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ТД «Саранский электроламповый завод» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 210 ( двести десять ) рублей 84 коп.

Мяксиняевой Гильжиган Абдулловне к МП городского округа Саранск «Горэлектротранс», ООО СП «Люмекс» в остальной части иска о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий