Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2023 от 27.03.2023

№ 2-3035/2023

63RS0038-01-2022-003415-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                   г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре                              Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3035/2023 по иску     АО «Банк Русский Стандарт» к Почекаевой ИВ, Бурашниковой ДА, Почекаевой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Почекаевой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Определением от 11.05.2022 к участив в деле в качестве соответчиков привлечены Бурашникова ДА, Почекаева ЕА.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.02.2012 Почекаев АМ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просил банк:- выпустить на его имя карту;-открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты;- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру условий и тарифов по картам на руки.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенного в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 133 631,92 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком до 29.06.2016.

До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет 133 631,92 руб.

В ходе осуществления процедуры Досудебного взыскания стало известно о смерти клиента.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 133 631,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3873 руб.

Заочным решением Кировского районного суда от 10 июня 2022 года с Почекаевой Е.А., Бурашниковой Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 29.02.2012 года в размере 133 631, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме;заявление ответчика о применении срока исковой давности расценивает как злоупотребление правом и уклонение исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчики Почекаева И.В., Бурашникова Д.А., Почекаева Е.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Бурашникова Д.А., Почекаева Е.А. заявили письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.02.2012 Почекаев А.М. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просил банк:- выпустить на его имя карту;-открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты;- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенного в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

С использованием карты клиента были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно Условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке (п. 6.16 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете – выписке направляемом клиенту ежемесячно (п. 1.42 Условий по картам).

В соответствии с п.6.2 Условий по картам, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, для оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями по картам.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счета – выписки.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 133 631,92 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком до 29.06.2016.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Почекаев А.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 02.04.2016.

Согласно ответу нотариуса В, после смерти Почекаева АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто и окончено производством наследственное дело №. 26.09.2016 с заявлением о принятии наследства по закону обратились:

-Бурашникова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-дочь наследодателя;

-Почекаева ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-дочь наследодателя.

26.09.2016 с заявлением об отказе по любому основанию от причитающейся доли наследства в пользу Бурашниковой ДА, обратилась Почекаева ИВ-супруга наследодателя. Также она обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на совместно нажитое в браке с наследодателем имущество.

Бурашниковой ДА были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3(двух третьих) долях:

-10.11.2016 на ?(одну вторую) долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью 76.329, 48 руб., по реестру за №;

-ДД.ММ.ГГГГ на ?(одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>., кадастровой стоимостью 359 922,48 руб., по реестру за №.

Почекаевой ЕА были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3(одной третьей) доле:

-10.11.2016 на ? (одну вторую) долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью 76 329, 48 руб., по реестру за №;

-13.03.2017 на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по реестру за №.

Сведений о наличии других наследников, в наследственном деле не имеется.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм права и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, судом установлен факт наличия у Почекаева А.М. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Следовательно, наследники Почекаева А.М.- Почекаева Е.А., Бурашникова Д.А. должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств Почекаева А.М. по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 29.02.2012 года.

Согласно расчету истца, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 29.02.2012 года, заключенному с Почекаевым А.М., составляет 133 631,92 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 29.02.2012 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1)

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» 31.05.2016 сформировал заключительный счет-выписку, выставил заемщику Почекаеву А.М. требование, в котором просил в срок до 29.06.2016 погасить общую сумму задолженности в размере 133 631,92 руб. по договору № за период с 30.04.2016 по 30.05.2016 года.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 30.06.2016, который истек 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Спорным кредитным договором данный порядок установлен не был.

Учитывая, что на дату предъявления иска 04.04.2022 (согласно почтовому штемпелю) срок исковой давности по требованию о взыскании с наследников Почекаева А.М. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 29.02.2012 года в размере в размере 133 631,92 руб. пропущен, ответчиками Почекаевой Е.А., Бурашниковой Д.А., заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих принятие наследства, Почекаевой И.В., в материалах дела не имеется в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Почекаевой И.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с проигравшей дело стороны судебных расходов является решение суда, принятое в пользу лица, понесшего такие расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>) о взыскании с Почекаевой ЕА, <данные изъяты>), Бурашниковой ДА <данные изъяты>), Почекаевой ИВ <данные изъяты> задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 29.02.2012 года в размере 133 631, 92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 873 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий                                                              А.Н. Полезнова