Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2013 ~ М-2747/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года              г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием истца Чупрынина А.А., при секретаре Пьяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/13 по иску Чупрынина Андрея Анатольевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чупрынин А.А. обратился с иском об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Он обратился в МУП «Ставропольская архитектура» для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости №, с приложением межевого плана на земельный участок.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостановлено.

При этом, органом кадастрового учета было указано, что изменена конфигурация земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ им в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области были сданы дополнительные документы - заключение кадастрового инженера с приложением проекта детальной планировки <адрес> разработанного МУП «Ставропольская архитектура» в ДД.ММ.ГГГГ согласованного с начальником отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им также было приобщено заключение кадастрового инженера с приложением материалов инвентаризации. Согласно заключению кадастрового инженера разночтения в конфигурации земельного участка объясняются тем, что по материалам контурной съемки в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок действительно имел иную конфигурацию, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. Между тем, по правоустанавливающим документам площадь земельного участка всегда составляла <данные изъяты> кв.м. Конфигурация земельного участка изменена в связи с внесением в ДД.ММ.ГГГГ. изменений в проект детальной планировки <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, на основании ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового №

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №

Чупрынин А.А. просит определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с уточненными координатами характерных точек н1 – н6

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

указанными в межевым плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Рореестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чупрынин А.А. приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка ориентировочная, сведения о нем подлежат уточнению при межевании.

Чупрынин А.А. обратился в МУП «Ставропольская архитектура» для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости № с приложением межевого плана на земельный участок.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостановлено.

При этом, органом кадастрового учета было указано, что изменена конфигурация земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ им в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области были сданы дополнительные документы - заключение кадастрового инженера с приложением проекта детальной планировки <адрес> разработанного МУП «Ставропольская архитектура» в ДД.ММ.ГГГГ согласованного с начальником отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ им также было приобщено заключение кадастрового инженера с приложением материалов инвентаризации. Согласно заключению кадастрового инженера разночтения в конфигурации земельного участка объясняются тем, что по материалам контурной съемки в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок действительно имел иную конфигурацию, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. Между тем, по правоустанавливающим документам площадь земельного участка всегда составляла <данные изъяты> кв.м. Конфигурация земельного участка изменена в связи с внесением в ДД.ММ.ГГГГ изменений в проект детальной планировки <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, на основании ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового №

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принято решение об отказе в учете изменений объекта <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете изменений земельного участка необходимыми документами является межевой план земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать или более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным, участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу абзаца второго п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линии, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром).

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится, в том числе, и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

В межевом деле содержится раздел «Заключение кадастрового инженера», в котором указано, что согласование местоположения границы уточняемого земельного участка с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № не проводилось, так как их граница, являющаяся одновременно границей уточняемого земельного участка, установлена с необходимой точностью и сведения о ее характерных точках содержатся в ГКН.

Как следует из акта согласования местоположения границ участка №, имеющегося в материалах межевого плана, местоположение границ земельного участка сведены с границами земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастр недвижимости по материалам межевания. При этом, споров о границах нет.

Кроме того, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) (Ставропольский отдел), кадастровым инженером были заказаны материалы государственного фонда данных, был представлен план на участок земли, передаваемый в собственность. Однако, данные материалы не подтверждают существование границ земельного участка на местности 15 лет и более ДД.ММ.ГГГГ

В тоже время в ДД.ММ.ГГГГ в проект детальной планировки <адрес> разработанного МУП «Ставропольская архитектура» были внесены изменения, согласованные с начальником отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Данной детальной планировкой с.<адрес>, были определены границы принадлежащего истцу земельного участка, по результатам которой границы земельного участка были определены на местности, что подтверждается актом выноса земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным МУП «Ставропольская архитектура».

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающем документе на земельный участок, а также карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, детальная планировка для формирования границ земельного участка, является единственным документом, подтверждающем существование границ земельного участка на местности.

Следует также отметить, что вышеуказанная норма, определяющая порядок определения границ, конфигурации земельного участка (ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), в первую очередь направлена на недопущение самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ (изложенная правовая позиция также разъяснена Письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ»).

Материалами дела подтверждается, что фактическая площадь земельного участка соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам и составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, речи о самовольном занятии земельного участка идти не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с уточненными координатами характерных точек н1 – н6

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

указанными в межевым плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2013 года.