Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1321/2021 от 30.04.2021

Судья Каверин В.В. Дело № 33-1321/2021

№ 2-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Чуряева А.В., Старцевой С.А.

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» к Баранову Артему Владимировичу о взыскании денежных средств и по встречному иску Баранова Артема Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» о признании услуг не оказанными,

по апелляционной жалобе Баранова Артема Владимировича на решение Заводского районного суда г. Орла от 1 марта 2021 г., которым исковые требования удовлетворены, а встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя Баранова А.В. по ордеру адвоката Медниковой С.А., поддержавшей жалобу, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» по доверенности Лунина Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» (далее – ООО «ТСЖ-Карат») обратилось в суд с иском к Баранову А.В. о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований было указано, что ООО «ТСЖ-Карат» являлось управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>, в котором Баранову А.В. на праве собственности принадлежит квартира №.

Пользуясь коммунальными услугами и услугами по содержанию дома, Баранов А.В. в период с января 2018 г. по июль 2019 г. коммунальные платежи не вносил, что привело к образованию задолженности.

По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований ООО «ТСЖ-Карат» просило суд взыскать с Баранова А.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за данный период в размере 34 543 рубля 78 копеек, неустойку в размере 6 472 рубля 61 копейку, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу Баранов А.В. заявил к ООО «ТСЖ-Карат» встречные исковые требования о признании услуг не оказанными.

В обоснование своих требований указал, что договор управления многоквартирным домом между ООО «ТСЖ-Карат» и собственниками помещений многоквартирного дома не заключался, акты приемки выполненных работ в установленном порядке не составлялись.

Сослался на то, что в подвале многоквартирного дома длительное время находится вода, в связи с чем жильцами подавались неоднократные жалобы, по результатам рассмотрения которых ООО «ТСЖ-Карат» привлекалось к административной ответственности.

Просил учесть, что составленными жильцами и новой управляющей организацией актами осмотра состояния имущества многоквартирного дома установлено наличие многочисленных недостатков в обслуживании ООО «ТСЖ-Карат» многоквартирного дома.

С учетом изложенного просил признать неоказанными услуги ООО «ТСЖ-Карат» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, уборке подъезда, техническому обслуживанию и ремонту котельной многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Зеленый берег» и Департамент контрольной и надзорной деятельности Орловской области.

Решением суда исковые требования ООО «ТСЖ-Карат» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Баранова А.В. отказано.

Баранов А.В. не согласился с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование жалобы указал, что суд ненадлежащим образом оценил представленные в материалы дела доказательства.

Сослался на отсутствие в материалах дела доказательств возникновения между ООО «ТСЖ-Карат» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> договорных отношений по управлению многоквартирным домом.

Просил учесть, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2018 г. решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> об избрании ООО «ТСЖ-Карат» управляющей организацией признано недействительным. В связи с этим с момента вступления данного решения в силу ООО «ТСЖ-Карат» не имело полномочий по управлению многоквартирным домом.

Считает недостоверными представленные ООО «ТСЖ-Карат» доказательства исполнения коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома. В частности, обращает внимание на то, что в подтверждение оказания услуг по обслуживанию котельной ООО «ТСЖ-Карат» представило акты оказания услуг, подписанные с обществом с ограниченной ответственностью «Орловские тепловые магистрали» (далее – ООО «Орловские тепловые магистрали»), но учредителями обеих организаций являются родственники В и Б

Выражает несогласие с тем, что суд не учел представленные им документы, подтверждающие ненадлежащее оказание ООО «ТСЖ-Карат» своих обязательств по содержанию многоквартирного дома.

От ООО «ТСЖ-Карат» в суд поступили письменные возражения, в которых содержится просьба оставить постановленное по делу решение без изменения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баранову А.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

1 декабря 2017 г. между застройщиком данного многоквартирного дома акционерным обществом «АИЖК Орловской области» и ООО «ТСЖ-Карат» был заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленном протоколом общего собрания собственников № от 26 января 2018 г., избран способ управления - управление управляющей организаций ООО «ТСЖ-Карат».

В рамках управления многоквартирным домом ООО «ТСЖ-Карат» заключило следующие договоры:

- договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16 ноября 2015 г. № с муниципальным унитарным производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», дополнительное соглашение к указанному договору от 1 февраля 2018 г.;

- договор поставки газа от 27 июля 2017 г. № с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», дополнительное соглашение к указанному договору от 15 января 2018 г.;

- договор энергоснабжения от 1 сентября 2012 г. № с обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», дополнительное соглашение к указанному договору от 1 января 2018 г.;

- договор на полное техническое обслуживание и эксплантацию котельных от 1 января 2017 г. № с ООО «Орловские тепловые магистрали», дополнительное соглашение № 3 к указанному договору от 1 января 2018 г.;

- договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию придомовой территории, мусоропроводов и уборке лифтов от 1 февраля 2017 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Орловская сервисная компания», дополнительное соглашение к указанному договору от 1 февраля 2018 г.;

- договор на проведение дератизационных и дезинсекционных мероприятий от 1 февраля 2017 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Дез служба», дополнительное соглашение № 2 к указанному договору от 1 января 2018 г.;

- договор на содержание лифтового хозяйства от 1 ноября 2016 г. № с обществом с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+», дополнительное соглашение № 7 к указанному договору от 9 января 2018 г.;

- договор об оказании услуг на аварийное обслуживание жилого фонда от 1 октября 2017 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Орловские тепловые магистрали», дополнительное соглашение № 2 к указанному договору от 15 декабря 2017 г.;

- договор об оказании услуг (уборка подъездов) от 1 ноября 2017 г. с индивидуальным предпринимателем З, дополнительное соглашение к указанному договору от 19 января 2018 г.;

- договор на техническое обслуживание элементов системы внутридомовых пожарных и пожарно-охранных сигнализаций от 1 февраля 2017 г. № с обществом с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», дополнительное соглашение № 1 к указанному договору от 9 января 2018 г.;

- договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 1 февраля 2018 г. № с акционерным обществом «Газпром газораспределение Орел», дополнительное соглашение к указанному договору от 1 февраля 2018 г.;

- договор на оказание услуг по вывозу, обработке, утилизации размещении отходов от 16 мая 2018 г. № с обществом с ограниченной ответственностью «Экоград»;

- договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18 января 2019 г. № с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща»;

- договор по текущему, аварийному ремонту воздухообмена и вентканалов от 25 августа 2015 г. № с обществом с ограниченной ответственностью «Вентиляционная газовая служба»;

- договор на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора от 25 января 2018 г. № с обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-Транс».

Объем и стоимость работ по указанным договорам подтверждаются счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), представленными в материалы дела.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 28 ноября 2018 г., признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, об избрании ООО ТСЖ «Карат» в качестве организации, осуществляющей управление указанным домом.

7 октября 2018 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома изменен способ управления домом на управление ТСЖ «Зеленый берег», что подтверждается протоколом от 7 октября 2018 г. № 1.

12 октября 2018 ТСЖ «Зеленый берег» направило в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области протокол общего собрания собственников помещений от 7 октября 2018 г. для внесения сведений в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства.

Однако ввиду рассмотрения Заводским районным судом г. Орла иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 7 октября 2018 г. № 1 и принятия меры по обеспечению иска в виде запрета на внесение в реестр лицензий Орловской области изменений в части многоквартирного дома <адрес>, такие изменения были внесены в реестр лицензий лишь с 1 августа 2019 г., в связи с чем ООО «ТСЖ-Карат» осуществляло функции управления в отношении многоквартирного дома<адрес> до 1 августа 2019 г.

Ссылаясь на неисполнение Барановым А.В. обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание многоквартирного дома, ООО «ТСЖ-Карат» представило суду расчет, из которого следует, что у Баранова А.В. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля по июль 2019 г. в размере 34 543 рубля 78 копеек, в том числе по услугам: обращение с твердыми коммунальными отходами – 547 рублей 68 копеек, содержание и текущий ремонт жилья – 10 644 рубля 25 копеек, электроснабжение общих домовых нужд – 1 843 рубля 64 копейки, уборка подъезда – 1 154 рубля 97 копеек, холодное водоснабжение для общих домовых нужд – 32 рубля 81 копейка, электроснабжение – 3 788 рублей 24 копейки и 761 рубль 37 копеек, техническое обслуживание и текущий ремонт котельной – 5 229 рублей 77 копеек, отопление – 9 340 рублей 44 копейки, горячее водоснабжение – 1 200 рублей 61 копейка.

Баранов А.В. в ходе судебного разбирательства возражал против взыскания с него указанной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ТСЖ-Карат» своих обязательств по управлению многоквартирным домом.

В подтверждение своих возражений представил суду акт от 29 декабря 2018 г. о нахождении в подвале дома воды, наличия дефектов в работе мусоропровода, отопления, а также отсутствия части имущества, акт приема-передачи котельной от 5 апреля 2019 г. с указанием недостатков в котельной дома, акт от 1 апреля 2019 г. с указанием недостатков в содержании общего имущества, а также представил фотоснимки и обеспечил явку допрошенных в суде первой инстанции свидетелей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ООО «ТСЖ-Карат» в спорный период времени обладало полномочиями управляющей организации многоквартирного дома <адрес>, фактически оказывала услуги по управлению данным многоквартирным домом, а Баранов А.В. в нарушение требований действующего законодательства оплату коммунальных платежей не вносил. Проверив расчет ООО «ТСЖ-Карат», суд признал обоснованными заявленные им требования о взыскании с Баранова А.В. задолженности в размере 34 543 рубля 78 копеек.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Баранова А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что им не представлено допустимых доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ТСЖ-Карат» своих обязательств, достаточных для освобождения Баранова А.В. от исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей.

Отклоняя представленные Барановым А.В. акты, суд указал, что они составлены без участия представителей ООО «ТСЖ-Карат», с нарушением требований Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290.

При этом суд критически оценил показания допрошенных свидетелей, указав, что данные свидетели имеют отношение к органам управления ТСЖ «Зеленый берег», а также организации, обслуживающей в настоящее время котельную дома.

Единственным недостатком оказанных ООО «ТСЖ-Карат» услуг, установленных судом, является наличие в подвальном помещении многоквартирного дома воды и отсутствие фурнитуры на дверях лестничных клеток подъездов. Но суд посчитал, что данные недостатки носили устранимый характер и ООО «ТСЖ-Карат» принимало меры к их устранению – из представленных фотографий следует, что в подвальном помещении дома установлен дренажный насос, откачивающий воду.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они, вопреки доводам жалобы, сделаны на основе правильного применения норм материального права, по результатам установления всех юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Ссылку заявителя жалобы на то, что в спорный период времени ООО «ТСЖ-Карат» не обладало полномочиями по управлению многоквартирным домом <адрес> в связи с признанием недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 января 2018 г. судебная коллегия отклоняет.

Частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Управляющая организация обязана прекратить управление многоквартирным домом при наступлении указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств, только при условии исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращении или аннулировании лицензии.

Из материалов дела следует, что изменения в реестр лицензий Орловской области в отношении многоквартирного дома <адрес> были внесены Управлением государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области с 1 августа 2019 г., с этой же даты управление многоквартирным домом перешло к ТСЖ «Зеленый берег».

Законность действий Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области по внесению изменений в реестр лицензий лишь с 1 августа 2019 г. подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Орловской области от 16 августа 2019 г. по делу № А48-5449/2019.

При этом материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Зеленый берег» начала выставлять собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> платежи за управлением многоквартирным домом лишь с 1 августа 2019 г. Из объяснений представителей сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в периоды, за которые ООО «ТСЖ-Карат» осуществляет взыскание с Баранова А.В. коммунальных платежей, он иным управляющим организациям, в том числе ТСЖ «Зеленый берег», эти платежи не вносил.

Несостоятельными являются и доводы Баранова А.В. об отсутствии между ним и ООО «ТСЖ-Карат» договорных отношений, подтвержденных письменным договором управления многоквартирным домом, поскольку отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Вопреки доводам жалобы, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается исполнение ООО «ТСЖ-Карат» в спорный период времени своих обязательств, вытекающих из договора управления многоквартирным домом.

Представленные Барановым А.В. доказательства обоснованно отклонены судом по подробно указанным в решении суда мотивам. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

Ссылка Баранова А.В. на наличие родственных связей между учредителями ООО «ТСЖ-Карат» и ООО «Орловские тепловые магистрали», которое оказывало услуги по обслуживанию котельной многоквартирного дома, не влияет на указанные выводы, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает факт оказания услуг, подтвержденный представленными в материалы дела письменными документами.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Артема Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи