Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2013 ~ М-3384/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-4306/13

Строка 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Панькиной О.А.,

представителя ответчика Ахметзянова Р.Р. по доверенности Ливикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Думину <данные изъяты>, Думиной <данные изъяты>, Ахметзяновой <данные изъяты> Ахметзянову <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Думиным В.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, а Думин В.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, зарегистрировать в течение 45 дней после получения кредита договоры об ипотеке земельных участков, которые будут образованы в результате межевания земельного участка, принадлежащего Ахметзянову Р.Р. на праве общей долевой собственности. Позднее сторонами посредством заключения дополнительных соглашений были изменены размер процентов - на 18% годовых и срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Думиным В.А. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. банком были заключены договоры поручительства с Ахметзяновым Р.Р., Ахметзяновой К.В., Думиной А.П. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых обязательств истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности Панькина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Думин А.А., Думина А.П., Ахметзянов Р.Р., Ахмиетзянова К.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Ахметзянова Р.Р. по доверенности Ливикина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что истец не представил доказательств перечисления суммы кредита на счёт Думина В.А., однако заключение Думиным В.А. кредитного договора с истцом и получение денежных средств не оспаривала.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Думиным В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. под 18% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 8-10) и дополнительными соглашениями (л.д. 11,13).

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства были зачислены на счет Думина В.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно указанному кредитному договору, а также дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на условиях срочности, платности и возвратности, а ответчик - возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., уплачивать проценты за фактическое число дней пользования кредитом по ставке 18% годовых ежемесячно в последний рабочий день месяца за полный календарный текущий месяц включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита - датой дебетования задолженности (датой образования задолженности по ссудному счёту) по дату полного погашения задолженности (включительно) (п.2.4. кредитного договора).

Кроме того, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, зарегистрировать в течение 45 дней после получения кредита в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договоры об ипотеке земельных участков, которые будут образованы в результате межевания земельного участка площадью 112049 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, принадлежащего Ахметзянову Р.Р. на праве общей долевой собственности (5/6 доли) и погашать кредит по мере продажи земельных участков (п.3.1.7. кредитного договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.5 кредитного договора Банк вправе взыскать сумму кредита и начисленных процентов, списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых счетов заемщика в Банке в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора (л.д.9).

Согласно выписке движения денежных средств по счету платежи по погашению кредита и уплате процентов производились Думиным В.А., однако в срок возврата кредита, установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по возврату кредита ответчик Думин В.А. не исполнил, что подтверждается копиями выписок по лицевому счёту; Думиным В.А. погашались только проценты за пользованием кредита (л.д. 32-43).

В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В направленных в адрес ответчиков Думина В.А., Думиной А.П., Ахметзянова Р.Р., Ахметзяновой К.В. требованиях о возврате задолженности ответчикам было предложено возвратить оставшуюся непогашенной сумму кредита, выплатить неустойку на сумму основного долга (л.д. 44-50).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд принимает указанный расчет задолженности, проверенный судом как правильный; контррасчёт ответчиками не представлен; присутствующим в судебном заседании представителем ответчика Ахметзянова Р.Р. представленный истцом расчет не оспорен.

Ссылку представителя ответчика Ахметзянова Р.Р. на отсутствие доказательств перечисления денежных средств, суд считает не обоснованной, поскольку ответчик Думин В.А. производил оплату процентов по договору, следовательно, получил денежные средства. Кроме того, представитель Ахметзянова Р.Р. не оспаривала факт получения денежных средств Думиным В.А. Доказательств не заключения кредитного договора между истцом и Думиным В.А. не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, в обеспечение указанного кредитного договора истцом были заключены договоры поручительства с Ахметзяновым Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ., с Ахметзяновой К.В. - №, с Думиной А.П. - № в соответствии с п. 2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно. Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (л.д. 15-16, 20-21, 25-26).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском составила <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, то в пользу истца с ответчиков взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Думина <данные изъяты>, Ахметзянова <данные изъяты>, Ахметзяновой <данные изъяты>, Думиной <данные изъяты> в пользу АКБ Инвестбанк (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Думина <данные изъяты>, Ахметзянова <данные изъяты>, Ахметзяновой <данные изъяты>, Думиной <данные изъяты> в пользу АКБ Инвестбанк (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.