Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3362/2022 ~ М-2138/2022 от 18.05.2022

     № 2-3362/2022

63RS0038-01-2022-004321-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16.08.2022 г.                                                                                   г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-3362/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Зининой Л.В, Зинину Д.В о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Зининой Л.В., Зинину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и З.В.Г заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх9697 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет             № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ З.В.Г умер, о чем составлена запись акта о смерти.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с предполагаемых наследников – Зининой Л.В., Зинина Д.В. кредитной задолженности.

Задолженность по кредитной карте №***9697 (40№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 860,32 руб., из которых: 50 998,61 руб. просроченный основной долг, 19 387,85 руб. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил привлечь в качестве ответчиков Зинину Л.В., Зинина Д.В., и взыскать с них в свою пользу задолженность по кредитной карте №***9697 (40№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 860,32 руб., из которых: 50 998,61 руб. просроченный основной долг, 19 387,85 руб. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 385,81 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Зинина Л.В., Зинин Д.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается заявлениями, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Платова О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Между тем, заявленные требования подлежат удовлетворению только в отношении Зинина Д.В., поскольку, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Платовой О.И. было открыто наследственное дело № после смерти З.В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, на основании поступившего заявления о принятии наследства по всем основаниям от сына наследодателя - Зинина Д.В., действующего с согласия своей матери - Зининой Л.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Ответчик Зинина Л.В. приходилась З.В.Г супругой, однако, согласно материалам наследственного дела, брак между З.В.Г и Зининой Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района           <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения данного дела совместного имущества у З.В.Г и Зининой Л.В. нет, брак между ними прекращен, ответчик фактически не приняла наследство, соответственно оснований для взыскания с бывшей супруги умершего задолженности по кредитному договору не имеется.

Таким образом, наследником по наследственному делу № после смерти З.В.Г является только его сын Зинин Д.В., с которого и подлежит взысканию кредитная задолженность, учитывая, в том числе, признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Зининой Л.В., Зинину Д.В о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать с Зинина Д.В (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитной карте №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 860,32 руб., из которых 50 998,61 руб. – просроченный основной долг, 19 387,85 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Зинина Д.В (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН №) государственную пошлину в размере 2 385,81 руб.

В удовлетворении исковых требований к Зининой Л.В отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 23.08.2022 г.

Председательствующий                                                        Н.П. Мучкаева