Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-533/2020 от 10.11.2020

№ 5-533/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Боровичи Новгородской области                               24 ноября 2020 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Ежкова Ю.В.,

При секретаре Келеш Т.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

Константинова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, иждивенцев не имеющего, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Боровичский» ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Константинова С.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в                          11 час. 30 мин. Константинов С.А., находясь в помещении магазина «Великолукский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>, в месте массового пребывания людей не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, а именно не надел маску, чем нарушил п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мера по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваниями острыми респираторными и вирусными инфекциями и гриппом».

Действия Константинов С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в Боровичский районный суд <адрес> для рассмотрения.

В судебном заседании Константинов С.А В. пояснил, что он не знал об обязательном требовании для все граждан по ношению маски. Указывал, что сотрудники магазина «Великолукский мясокомбинат» не обеспечили его маской, отказать выдать ему бесплатную маску, и только лишь требовали чтобы он ее надел, в связи с чем у них возник конфликт. В магазине было 3-4 человека, необходимую дистанцию он соблюдает. Указывал, что в рапорте сотрудников полиции содержатся недостоверные сведения, в то момент, когда прибыли сотрудники полиции он находился не в магазине, а рядом с ним. Обращал внимание суда на то, что выданная ему копия протокола отличается от оригинала, содержащего в материалах дела.

Представитель МО МВД России «Боровичский», в судебное заседание не явился. Как следует из имеющейся в деле телефонограмме, когда материал был составлен в помещении полиции было установлено, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана часть статьи 6.3 КоАП РФ, вместо 2 указана 1 часть. Сотрудники полиции пытались дозвонится до Константинова С.А., но не смогли, в связи с чем исправили в оригинале протокола указание с ч. 1 на ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и направили копию протокол с исправлениями в адрес Константинова С.А.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Основным документов, в котором формулируется объективная сторона правонарушения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого регламентируется ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол должен быть составлен таким образом, чтобы исключить двоякое толкование его содержания; сделанные исправления должны быть заверены.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из системного толкования положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный документ только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм настоящего Кодекса означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

В протоколе в отношении Константинова С.А. сотрудник полиции допустил исправления, которые не оговорены; они не заверены ни лицом, составлявшим протокол, ни лицом, в отношении которого он составлен, а именно из протокол следует, что действия лица были квалифицированы по «ч. 1 ст. 6.3 КоАП ПФ» (впоследствии часть ст. 6.3 изменена на «2»). Внесенные изменения не позволяют сделать вывод, когда внесены данные изменения в протокол: при его составлении или после составления и выдачи копии лицу, привлекаемому к ответственности.

Возврат протокола для пересоставления на стадии рассмотрения дела невозможен. Протокол и материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об ознакомлении с указанными исправлениями Константинова С.А. либо внесении изменений в протокол в его присутствии. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Константинова С.А. о необходимости явки к должностному лицу для внесения изменений в названный протокол. В судебном заседании доказательств обратного суду не представлено.

Тем самым, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанный протокол.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Константинова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах необходимости в оценке иных доводов, приведенных сторонами, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 -            29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Константинова ФИО7 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в апелляционном порядке.

Судья                                                                                             Ю.В. Ежкова