Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2217/2021 ~ М-2042/2021 от 17.11.2021

Копия

66RS0008-01-2021-003232-49

Дело № 2-2217/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Булычеву П.А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Булычеву П.А., в котором просит расторгнуть договор страхования <№> от ДД.ММ.ГГГГ при ипотечном кредитовании страхования имущества, заключенный между АО «СОГАЗ» и Булычевым П.А.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате страховой премии в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на дату расторжения договора; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Булычев П.А. заключен договор страхования <№> при ипотечном кредитовании. Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами ипотечного страхования» страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. договора предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также с владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, а также с риском утраты недвижимого имущества в результате недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности страхователя. В п. 6.1. 6.2 договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с «ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В п. 6.3. договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал. Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Истец вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору, последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик Булычев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по указанным в исковом заявления адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно, как невостребованная.

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ», третье лицо Булычев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку стороны, извещенные надлежащим образом и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу дважды назначалось судебное заседание на 15 декабря 2021 года в 11:00 часов и на 17 декабря 2021 года в 10:00 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако дважды в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании части 3 указанной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Истцом АО «СОГАЗ в материалы дела представлен оригинал платежного поручения <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковое заявление Общества оставлено судом без рассмотрения.

На основании изложенного, разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового, заявления в размере 6 492 рублей в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Булычеву П.А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судья                подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                        М.С. Каракаш