Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2014 ~ М-5317/2014 от 31.10.2014

Дело №2-4799/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шачковой Ю.А.,

с участием в деле:

истца Фатькиной Т. Н., ее представителя Фатькиной Ю. И., действующей на основании части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Фатькина С. Г.,

ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № 2-1940 от 30 июля 2014 г.,

ответчика Территориальное управление Росимущества в г. Москва,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатькиной Т. Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Фатькина Т.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Территориальному управлению Росимущества в г.Москве о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что Фатькиной Т.Н., на основании ордера №2148 серия 40, выданного на основании Постановления Администрации главы Ленинского района г. Саранска №552 от 15 декабря 1996 г., занимает на условиях социального найма жилое помещение квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира входит в состав жилищного фонда Российской Федерации, находится на праве хозяйственного ведения в ФГУП «Почта России», что подтверждается копией Распоряжения №4145-р от 22 сентября 2003 г. Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Квартира состоит из двух комнат, из которых одна, площадью 9,6 кв.м, является изолированной и одна, площадью 17,1 кв.м., является смежной, имеет согласно техническому паспорту от 01 марта 2010 г. общую площадь - 36,4 кв.м, жилую площадь - 26,7 кв.м.

Вместе с истцом в указанном помещении проживает сын <данные изъяты> который был вселен в квартиру на основании ордера №2148 серия 40.

Факт ее регистрации и сына Фатькина С.Г. по месту жительства в спорном жилом помещении подтверждается справкой № 136, выданной УФПС РМ филиала ФГУП «Почта России».

Вселенный на основании ордера №2148 серия 40 в указанное помещение муж <данные изъяты>

Вселенная на основании ордера №2148 серия 40 в указанное помещение дочь ФИО2, выбыла на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Фатькина Т.Н., приняла решение приватизировать занимаемую ей квартиру в собственность. Сын, Фатькин С.Г., дал согласие на приватизацию и отказался от права на приватизацию указанной квартиры.

05 сентября 2014 г. Фатькина Т.Н. обратилась в ФГУП «Почта России» с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, занимаемой ей на условиях социального найма. Однако ФГУП «Почта России» ответило отказом (копия ответа от 16 сентября 2014 № 1.2.8.1-03/17421), сославшись на часть первую статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также на статью 24 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи». Однако, указанные нормы законов, не имеют отношения к ее просьбе о приватизации квартиры. В статье 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» дается определение унитарного предприятия, в статье 24 Федерального закона от 17 июля 1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» речь идет об имуществе непосредственно необходимом для целей оказания услуг почтовой связи, к такому имуществу не может относится жилой дом. Текст указанных статей не содержит оснований для отказа истцу в праве на приватизацию квартиры.

11 сентября 2014 г. Фатькина Т.Н. обратилась с просьбой о приватизации к собственнику жилого дома, т.е к Территориальному управлению Росимущества в г.Москве. ТУ Росимущества в г.Москве в своем письме ответило, что решение о приватизации и заключении договора передачи жилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями, должно осуществляться правообладателями (т.е. ФГУП «Почта России») самостоятельно, согласования с собственником жилых помещений при их отчуждении в порядке приватизации не требуется.

Считает, отказ ФГУП «Почта России» в приватизации неправомерным и нарушающим ее жилищные права, поскольку ранее Фатькиной Т.Н. право на приватизацию жилого помещения реализовано не было.

Просит признать за Фатькиной Т.Н. право собственности на квартиру общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В заявлении от 15 декабря 2014 г. истец Фатькина Т.Н. исковые требования уточнила, просила признать за Фатькиной Т.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м..

В судебном заседании истец Фатькина Т.Н. и представитель истца Фатькина Ю.И. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Фатькин С.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» - УФПС Республики Мордовия – филиал ФГУП «Почта России» Девятайкин С.Н. возражал относительно удовлетворения заявленных требований поскольку, истец не приобрел жилищных прав на спорный объект недвижимого имущества, поэтому не вправе его приватизировать, в связи с чем помещение общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» приватизации не подлежит..

В судебное заседание представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в г. Москве не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом первым статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»)граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 Закона о приватизации установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

На основании ордера №2148 серия 40 от 17 декабря 1996 г. Фатькиной Т.Н. с семьей, состоящей из 4 человек (глава семьи Фатькина Т.Н., бывший муж ФИО3, сын Фатькин С.Г., дочь ФИО2), предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат, жилой площадью 26,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из объяснений истца Фатькиной Т.Н. следует, что жилой <адрес> никогда не являлся общежитием. Договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, которое является спорным, не заключался. Спорный жилой дом является собственностью Российской Федерации и относится к государственному жилищному фонду, и находится в хозяйственном введении ФГУП «Почта России».

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент выдачи ордера) ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств, несмотря на то, что договор социального найма спорного жилого помещения между ответчиками и истцом в письменной форме не был заключен, последняя в силу статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР и статей 671, 672 ГК Российской Федерации является нанимателем указанного жилого помещения.

Согласно справке №136, выданной заместителем директора УФПС Республики Мордовия филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 следует, что Фатькина Т.Н. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с 20 мая 1983 г. с сыном – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

22 сентября 2003 г. распоряжением № 4145-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации закрепило на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» федеральное недвижимое имущество в Республике Мордовия. Актом о приеме передаче объектов недвижимости № 1/324 от 30 апреля 2004 года недвижимое имущество (в том числе и жилой дом по ул.Котовского, д.44 г. Саранска) было передано из ГУ УФПС РМ в ФГУП «Почта России».

Согласно сообщению ФГУП «Почта Россия» №1.2.8.1.1-06/24033 от 08 декабря 2014 г. в отношении жилого дома произошли существенные изменения, требующие отражения в реестре федерального имущества (единый объект учета – «Здание жилого дома» преобразован в три самостоятельных объекта – квартира №1, 2, 3).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра федерального имущества №2577/5 от 11 октября 2010 г. согласно которой, что правообладателем <адрес> является ФГУП «Почта России».

Как следует из материалов дела, истец Фатькина Т.Н. обращалась к ответчикам с заявлением о приватизации, занимаемого жилого помещения (л.д.36-37, 39-40).

Письмом №1.2.8.1-03/17421 от 16 сентября 2014 г. ФГУП «Почта России» Фатькиной Т.Н. сообщило, что ФГУП «Почта России» не имеет правовых оснований для проведения процедуры приватизации (л.д.38)

Письмом №И22-10/17851 от 08 октября 2014 г. ТУ Росимущества в г.Москве сообщило Фатькиной Т.Н., что решение о приватизации и заключении договора передачи жилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями, должно осуществляться правообладателями самостоятельно, согласования с собственником жилых помещений при их отчуждении в порядке приватизации не требуется. В случае нарушении права на приватизацию указанного жилого помещения, разъяснено право на обращение в суд (л.д.41-43).

Между тем, распоряжением Правительства РФ 1453-р от 17 октября 2002 г. указано, что всем федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты ЖКХ, завершить до 31 декабря 2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Иным хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, рекомендовано осуществлять их передачу в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации.

Фатькина Т.Н. вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Согласно справке от 28 октября 2014 г. №3341 Муниципального предприятия го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» задолженность за воду на 01 ноября 2014 г. отсутствует (л.д.29). Осуществляется плата за электроэнергию (л.д.28), газ (л.д.30).

В силу статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 671, 672 ГК Российской Федерации, истец Фатькина Т.Н. является нанимателем спорного жилого помещения и вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно сведениям КУ городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» №1991-АП от 09 декабря 2014 г., Фатькина Т.Н. в приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа Саранск участия не принимала.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиками не представлены.

Довод представителя ответчика ФГУП «Почта России» Девяткина В.М. о том, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации, суд находит несостоятельным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, а именно статье 217 ГК Российской Федерации, статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в силу которых в собственность граждан могут быть переданы жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Указанный дом закреплен за ФГУП «Почта России» и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, а, следовательно, приватизация (передача в собственность) спорного жилого помещения истцам должна быть осуществлена ФГУП «Почта России».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения только по причине принадлежности указанного жилого дома Российской Федерации.

Оценив представленные суду доказательства в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению путем признания за истцом Фатькиной Т. Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 кв. м.

На основании изложенного и руководствуясь статьей статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фатькиной Т. Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру удовлетворить.

Признать за Фатькиной Т. Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2015 г.