Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2021 ~ М-302/2021 от 15.02.2021

№ 2-639/2021

УИД26RS0023-01-2021-000895-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

с участием истца Сопнева В.Н.,

представителя ответчика – адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Дадус А.И.,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сопнева .............. к Сопневой .............. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сопнев .............. обратилась в суд с иском к ответчику Сопневой ............... о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в котором указал, что он является собственником 1/8 доли жилого помещения, дома расположенного по адресу: ............... На жилплощади, кроме истца зарегистрирована бывшая супруга истца ФИО1 На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия .............. брак, между супругами, был расторгнут. С момента расторжения брака семейные отношения между сторонами прекратились, общих детей нет, совместное хозяйство не ведется. Ответчик еще до расторжения брака проживает отдельно. В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в жилом доме не проживает. Также, на адрес истца поступают письма о задолженностях по кредитным платежам на имя ответчика с угрозами явки по адресу, где зарегистрирована ФИО1 Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное, а также моральное положение, так как истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Наличие регистрации у ответчика в жилом доме, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он на протяжении длительного периода времени не проживал по месту регистрации и не проживает в настоящее время, следовательно имеются основания для снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 просил считать опиской требование о выселении, оставшиеся исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчика ФИО1 он не видит более 4 лет. Кроме того, у нее есть родители, взрослый сын, к которым она может быть зарегистрирована. Когда они разводилась, она дала обещание, что в течении 4 месяцев выпишется, однако по сей день обещание не выполнила. Где она находится сейчас ему не известно, и случайных встреч с ней не было. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Конверт и судебное уведомление с отметкой «истек срок хранения» вернулись в суд, сведениями об ином месте жительстве ответчика суд не располагает.

Таким образом, на основании ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика - адвокат ФИО5, действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснить причины, в связи с чем, ответчик не снимается с регистрационного учета не смогла, поскольку не знает ответчика и её позицию, однако представить доказательства, опровергающие доводы истца не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, привлеченный к участию в деле по ходатайству прокурора, в судебном заседании пояснил, что в указанном домовладении он проживает с 1989 года, собственником стал с 1993 года. Истец проживал с женой ФИО1, потом они развелись, и с тех пор он не видел ответчика, около 6 лет. После развода ответчик не пыталась вселиться в спорное домовладение. Он бывал в доме истце, но вещей ответчика в доме не было, видно, что она там не проживает. В дальнейшем представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО17, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО18, привлеченные к участию в деле по ходатайству прокурора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал о том, что в последний раз ответчика ФИО1 он видел очень давно, около 10 лет. Он общается с истцом около 10 лет, но в дом не заходит. Со слов истца ему известно, что ответчик в домовладении не проживает. Он видел ответчика, когда они поженились с истцом, точную дату сказать не может, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО9 показал о том, что в доме у истца бывал неоднократно. В свое домовладение он въехал в 2014 году, их дома с истцом расположены рядом и между домами была сетка. С истцом жила женщина плотного телосложения со светлыми волосами, примерное с 2017 года он ее не видел больше. У нее был сын, он к ним приезжал в гости, после 2017 года сына тоже не было в гостях у истца. При нем у истца и ответчика никаких конфликтов не было, и чтобы истец выгонял ответчика, тоже не было. Где может находится ответчик ему не известно, в доме истца она не проживает примерно с 2017 года.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, выслушав заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, в части признания утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, поскольку истец представил доказательства того, что ответчик в связи с расторжением брака прекратила право пользования в связи с прекращением семейных отношений, добровольно выехала из жилого помещения, однако добровольно не снялась с регистрационного учета, при этом не платит за коммунальные услуги, не участвует в содержании дома, с учетом свидетельских показаний, а также с учетом того, что доказательств опровергающих доводы истца суду не представлены, в части снятия с регистрационного учета отказать, поскольку решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в только в установленных случаях. При этом, основанием для снятия может являться выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; а также обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора приватизации жилой площади от .............., удостоверенного государственным нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторы .............. ФИО10 № в реестре 3-800. Свидетельства о праве на наследство по закону от .............., выданное нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу .............. ФИО11, № в реестре 2-6210. Разрешения на ввод в эксплуатацию, .............. от .............. выданного Управлением архитектуры и градостроительства Минераловодского муниципального района истец ФИО2 является собственником 1/8 доли жилого помещения, дома площадью 341,5 кв.м, расположенного по адресу: .............., ул. .............. Полевой 2. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............., сделана запись регистрации ...............

Согласно выписки из ЕРГН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .............. собственниками по 1/12 вышеуказанного жилого дома по тому же адресу являются ФИО16, ФИО14, чьи права зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

Собственником 1/4 доли вышеуказанного дома является ФИО13, чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ............... Собственником 1/4 доли вышеуказанного дома является ФИО18, чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

Собственником 1/4 доли вышеуказанного дома является ФИО2, чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

Собственником 1/12 доли вышеуказанного дома является ФИО15, чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

Собственником 1/8 доли вышеуказанного дома является ФИО2, чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

Собственником 1/8 доли вышеуказанного дома является ФИО17, чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

Собственником 1/8 доли вышеуказанного дома является ФИО7, чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

Согласно ответу из адресно- справочной информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК следует, что ФИО1,.............. года рождения, с .............. зарегистрирована по адресу: СК, ...............

На основании свидетельства о расторжении брака от .............., брак между ответчиком и истца прекращен .............., на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, о чем составлена запись акта о расторжении брака .............. от ...............

В судебном заседании установлено, что с момента расторжения брака с .............. семейные отношения между сторонами прекратились, общих детей нет, совместное хозяйство не ведется. Ответчик еще до расторжения брака стала проживать отдельно.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника недвижимого имущества. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в жилом доме не проживает. Также, на адрес истца поступают письма о задолженностях по кредитным платежам на имя ответчика с угрозами явки по адресу, где зарегистрирована ФИО1 Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное, а также моральное положение, так как истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Данные права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено материалами дела, ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении после расторжения брака, то есть с .............., не проживает, вещей в указанном жилом помещении ее нет, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, следовательно не нуждается в сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок.

Суд исходит из того, что собственником 1/8 домовладения является ФИО2, членом семьи, имеющим право пользования жилым помещением ФИО1 с мая 2017 не является, соглашений устанавливающих право пользования и порядок пользования помещением, между сторонами не заключалось.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, не требует его предъявления как отдельного искового требования, поэтому в указанной части искового заявления об обязании орган, осуществляющий регистрацию (снятие) с регистрации граждан по месту жительства, снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу необходимо отказать.

В соответствии с подп. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от .............. .............., граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае признании их утратившими право пользования жилым помещением, на основании решения суда.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Сопнева .............. к Сопневой .............. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Сопневу .............., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

В удовлетворении исковых требований Сопнева .............. к Сопневой .............. об обязании орган, осуществляющий регистрацию (снятие) с регистрации граждан по месту жительства снять ФИО1, .............. года рождения с регистрационного учета по адресу .............., отказать.

Решение является основанием для снятия Сопневой .............., .............. года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...............

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............