Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2013 ~ М-91/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-154/13.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    г.Калач                                                                                             06 февраля 2013 года.

             Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Брехова В.П., при секретаре Шмыковой В.И., с участием представителя заявителя ОАО «Сбербанк» России по доверенности Разборского А.С., представителя заинтересованного лица Калачеевского РОСП по доверенности Голевой А.В., Шляховой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда заявление ОАО «Сбербанк России» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                                                 у с т а н о в и л:

           ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями о признании незаконным и в связи с этим об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП Голевой А.В об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своих заявленных требований заявитель указывает, что мировым судьей судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области 15.10.2012 года вынесен судебный приказ № 2-347/2012 года о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 17997 рублей 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 359 рублей 95 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

    На основании указанного судебного приказа № 2-347/2012 года от 15.10.2012 года судебным приставом – исполнителем Калачеевского районного отдела судебных приставов Голевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи    с тем, что исполнительный документ предъявлен взыскателем по доверенности, доверенность не соответствует требованиям ч.3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Заявитель полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено незаконно и необоснованно, его смысл и содержание противоречат ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы ОАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем Калачеевского РОСП Голевой А.В. было установлено, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. Такое заявление имеется за исх. № 46-14-03-03/417 от 21.11.2012 год. Кроме того, судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что исполнительный документ не соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно копии документов заверены без указания даты. При этом ч. 3 ст. 57 данного закона определяет объем полномочий, которые должна содержать доверенность, в том числе и те, которыми был наделен представитель банка. В данном случае представитель по доверенности был наделен полномочиями по предъявлению к взысканию и отзыву исполнительных документов, и действовал в указанных пределах.

    ОАО «Сбербанк России» считает, что требование судебного пристава –исполнителя указывать дату заверения копий документов не основано на законе.

    Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Разборский А.С. в суде заявленные требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

    Представители заинтересованного лица по доверенности судебный пристав-исполнитель Калачеевского РОСП Шляхова Д.В. и Голева А.В., считают, что в удовлетворении заявленных требований ОАО «Сбербанк России» необходимо отказать. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Калачеевского РОСП Голевой А.В. принято решение в форме постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 1 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как доверенность взыскателя оформлена ненадлежащим образом, а именно:

в соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ «Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами».

2. при заверении соответствия копии документа (включая ксерокопию) подлиннику необходимо также указывать дату заверения копии, в соответствии с. п.3.21.«Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов ГОСТ Р 6.30-2003»(утв. Росархивом). В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 03.03. 2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (вместе с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированныесистемы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов") положения разработанного ГОСТ распро-страняются на организационно- распорядительные документы, относящиеся к унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД): постановления, распоряже-ния, приказы, решения, протоколы, акты, письма, доверенности и другие документы, включенные в Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД, класс 0200000), которые фиксируют решения административных и организационных вопросов, а также вопросов взаи-модействия, обеспечения и регулирования деятельности: органов государственной власти Россий-ской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организа-ций, юридических и физических лиц независимо от форм собственности.

    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав – исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокуп-ности трех условий: 1.Действиями пристава нарушен закон; 2. Этим нарушены права заявителя; 3. Пристав вышел за приделы своих должностных полномочий.

В данном случае отсутствуют все необходимые условия: заявитель не указал норму права, которую нарушил судебный пристав-исполнитель, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права или законные интересы должника.

     Калачеевский РОСП Воронежской области считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП Голевой А.В. отсутствуют необходимые вышеуказанные условия.

Выслушав позицию представителя заявитель по доверенности Разборского А.С., судебных приставов –исполнителей Калачеевского РОСП Голеву А.В.. Шляхову Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служа-щих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заинтересованным лицом Калачеевским РОСП Воронежской области, представлены все необходимые доказательства о том, что судебный пристав–исполнитель Калачеевского РОСП Голева А.С. приняла решение в форме постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства законно и обоснованно, ими представлен отзыв на заявленные требования ОАО «Сбербанк России» подтверждающий позицию Калачеевского РОСП (л.д. 23-24).

В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» необходимо отказать, так как доказано, что доверенность, которую взыскатель ОАО «Сбербанк России» предоставил в Калачеевский РОСП при обращении с исполнительным документом, оформлена ненадлежащим образом, с нарушением ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», в доверенности взыскателя содержится только три пункта из шести пунктов, содержащихся в статье. Копии документов с которыми ОАО «Сбербанк России» заверены без указания даты заверения, т.е с нарушением п. 3.21 «Организационно-распорядительная докумен-тация. Требования к оформлению документов ГОСТ Р 6.30-2003».

Также в ходе судебного заседания установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП не нарушен закон, не нарушены права заявителя, и судебный пристав-исполнитель не вышел за пределы своих должностных полномочий.

Данные обстоятельства не препятствуют ОАО «Сбербанк России» обратиться с исполни-тельным документом в Калачеевский РОСП в порядке, установленном настоящим ФЗ от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии надлежаще оформленной доверенности и копий документов.

         Исходя из изложенного, руководствуясь ст.254-258 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л    :

      В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП Голевой А.В. отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляцион-ном порядке в месячный срок со дня его принятия через районный суд.

    Судья:                                                                                       В.П.Брехов.