Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2021 ~ М-362/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-458/2021 мотивированное решение

изготовлено 20 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.

к Веремьевой И.И.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева) обратилась в суд с иском к Веремьевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - КБ «РСБ», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в период с <дата> по <дата> платежи в счет погашения долга и кредита не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на <дата>; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанных по состоянию с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; поскольку сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до <данные изъяты> руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>.

<дата> между ООО «Т-проект», в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>, таким образом, к ней перешло право требования задолженности к Веремьевой И.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «РСБ», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

- 34871,36 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>,

- 6079,47 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на <дата>,

- 99853,43 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>,

- 30000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>,

– проценты по ставке <данные изъяты> % годовых и неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга 34871,36 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

ИП Соловьева участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседании уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Веремьева И.И. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседании уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебных заседаниях, состоявшихся <дата> и <дата>, просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, указав, что с <данные изъяты> года не получала от банка никаких требований об оплате кредита. Пояснила, что действительно получала кредит, первое время осуществляла платежи по кредиту, однако после увольнения в <данные изъяты> году с работы платежи не вносила ввиду сложного материального положения. Просила учесть, что в настоящее время работает на <данные изъяты> ставки, муж получает минимальную пенсию, на иждивении находится ребенок.

По правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-проект», ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Веремьева И.И. <дата> обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением – офертой <номер> о заключении с ней посредством акцепта настоящей оферты договора банковского счета в валюте Российской Федерации и договора потребительского кредита, и предоставить ей кредит на следующих условиях: кредитная программа – потребительский кредит, сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредита – с <дата> по <дата>, дата ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., дата последнего платежа – <дата>, сумма последнего платежа – <данные изъяты> руб., максимальная сумма уплаченных процентов – <данные изъяты> руб., плата за кредит – <данные изъяты>% в год, процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых (л.д. 13).

Как указанно в заявлении-оферте, Веремьева И.И. понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление - оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию, обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между ней и Банком. Также в заявлении – оферте указано, что в случае несвоевременного (неполного) погашения ею кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом она обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подписав заявление-оферту, Веремьева И.И. подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)».

В соответствии с п. 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия кредитования) заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 2.4).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с Банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого Банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным Заемщиком Банку в заявлении-оферте.

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в Графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (пункт 2.5).

Кредит считается возвращенным и обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполненными при обеспечении заемщиком в даты платежа наличия на банковском счете денежных средств в размере, достаточном для полного погашения срочной к платежу задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на счет банка, указанный в настоящих Условиях кредитования в сроки, предусмотренные п. 3.2 настоящих Условий кредитования (пункт 2.7).

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Банк выполнил условия договора в полном объеме и <дата> предоставил Веремьевой И.И. денежные средства в сумме кредита <данные изъяты> руб. на открытый банковский счет. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако обязательства, возникшие на основании кредитного договора, Веремьева И.И. надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи в размерах и сроки, предусмотренных кредитным договором, не вносила, что подтверждается представленной агентством по страхованию вкладов, как конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО), выписке о движении по счету Веремьевой И.И. с <дата> по <дата>, из которой следует, что оплата кредита была произведена заемщиком: <дата>, <дата> и <дата> по <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> -<данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., более платежи не осуществлялись (л.д. 52-56).

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по состоянию на <дата> образовалась задолженность, в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Т-проект» (цессионарий) <дата> заключили договор уступки прав требований (цессии) <номер>, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В выписке из реестра должников к договору цессии <номер> от <дата> указана заемщик Веремьева И.И., кредитный договор от <дата> <номер>, остаток основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

<дата> ООО «Т-Проект» (цедент) заключил договор уступки права требования (цессии) с индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цессионарий), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, по агентскому договору <номер> от <дата> и по договору <номер> от <дата>. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

<дата> ИП Инюшин К.А. (цедент) и ИП Соловьева Т.А. (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) <номер>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в том числе, договором б\н от <дата> между ООО «Т-проект» и ИП Инюшиным К.А. В приложении <номер> к указанному договору поименована должник Веремьева И.И., кредитный договор <номер> от <дата>, основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки - <данные изъяты> руб.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 6 данного постановления не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Договоры цессии оформлены без нарушения требований законодательства, в заявлении-оферте Веремьева И.И. указала, что дает согласие на передачу Банком требования по договору потребительского кредита третьим лицам, в связи с чем суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору от <дата> перешло от АКБ «Русславбанк» к ООО «Т-проект», затем к ИП Инюшину К.А., а затем к ИП Соловьевой. Таким образом, в соответствии с заключенными договорами цессии к истцу перешли все права по кредитному договору с Веремьевой И.И., которые имелись у АКБ «Русславбанк» на момент заключения договора уступки права требования, в том числе право требовать возврата суммы кредита в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, и уплаты на них процентов, а также неустойки, предусмотренной пунктом 3.1 Условий кредитования.

Как указывает истец, в период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный договором срок возврата заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на <дата> составила:

- 34871,36 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>,

- 6079,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на <дата>,

- 99853,43 руб. - сумма неоплаченных процентов на сумму невозвращенного основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты>),

- 372251,77 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата> – (<данные изъяты>), при этом истец добровольно снизил пени до 30000 руб. ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключен на срок с <дата> по <дата>, путем уплаты ежемесячного платежа 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат суммы займа и уплата процентов аннуитетными платежами, размер и сроки внесения которых определены в заявлении - оферте от <дата>, при этом последний платеж подлежал внесению <дата>, то в соответствии с приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, ИП Соловьева обратилась в суд с настоящим исковым заявлением через государственный портал «Правосудие» <дата>.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по временным платежам, подлежавшим внесению за период с <дата> по <дата>, как в части основного долга, так и в части процентов и неустойки. По временным платежам с <дата> по <дата> срок исковой давности не пропущен.

Исходя из условий договора, размер задолженности по уплате основного долга и процентов за период с <дата> про <дата> составит: 18789 руб. 15 коп. (<данные изъяты>).

Поскольку в заявлении - оферте указан только размер ежемесячного взноса <данные изъяты> руб., без разбивки на сумму основного долга и процентов, сведения о размере которых необходимы для последующего расчета требований, судом с помощью кредитного калькулятора на сайте fincalculator.ru произведен расчет платежей по кредиту исходя из заданных параметров: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок – с <дата> по <дата>, дата ежемесячного платежа - 17 число каждого месяца, сумма платежа – <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, тип платежей – аннуитетные. Суд полагает возможным применить данный расчет, поскольку он соответствует условиям договора, кроме того, его правильность подтверждается равенством сумм основного долга в ежемесячных платежах сумме в тех платежах, которые произвела Веремьева И.И. в соответствии с условиями договора, и которые согласно выписке по счету были зачислены именно в счет погашения основного долга.

Согласно данному расчету, из общей суммы платежей по кредиту с <дата> по <дата> в размере 18789 руб. 15 коп., основной долг составляет - 14747 руб. 99 коп.(<дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> -<данные изъяты>., <дата> - <данные изъяты>., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб.), проценты за пользование – 4041 руб. 16 коп.

Учитывая, что сумма невозвращенного основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 14747 руб. 99 коп., а не 34871 руб. 36 коп., которые были использованы в расчете истца, судом рассчитаны проценты по ставке <данные изъяты>% годовых за период с <дата> по <дата> на сумму основного долга в размере 14747 руб. 99 коп., согласно которому размер процентов составил 13542 руб. 30 коп.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Также судом произведен расчет неустойки, из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму задолженности по основному долгу за период в пределах срока исковой давности и по дату, указанную в расчете истца, т.е. с <дата> по <дата>, согласно которому размер пени составил 62501 руб. 05 коп.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Поскольку истец в исковом заявлении просил взыскать неустойку в размере 30000 руб., неустойка может быть взыскана в пределах указанной в исковом заявлении суммы требований 30000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Следовательно, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, исходя из того, что оценка соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания основного долга (14747,99 руб. против заявленных в иске 34871,36 руб.), при этом начисленная согласно Условиям кредитования из расчета <данные изъяты> % в день неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем сам истец также указывал в исковом заявлении и полагал данную неустойку подлежащей снижению, суд полагает необходимым дополнительно снизить размер неустойки.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства для снижения неустойкию а также сравнивая определенный сторонами процент неустойки – <данные изъяты> % годовых и размер неустойки, установленной п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ « «О потребительском кредите», согласно которому размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых, суд полагает необходимым дополнительно снизить данную неустойку до 13000 руб.

Данный размер штрафных санкций соответствует пределу установленному пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед кредитором.

Анализируя установленные обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу за период с <дата> про <дата> в размере 14747 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 17583 руб. 46 коп. (<данные изъяты>), неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 13000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности и неустойки в размере <данные изъяты>% в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. п. 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В кредитном договоре, заключенном сторонами, уплата процентов не ограничена датой должного возврата суммы займа: сторонами договора, несмотря на предоставление п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующей возможности, не определено, что обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом прекращается в такую дату.

Поскольку в данном случае заемное обязательство определено к прекращению его надлежащим исполнением согласно требованиям ст. ст. 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: фактической уплатой суммы займа и причитающихся за ее пользование процентов в установленном договором размере, - то ввиду установления ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование займом до дня возврата займа возможно присуждение к их начислению на будущее.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и статьей 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 с применением аналогии права.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая на <дата> составляет 14747 руб. 99 коп., за период с <дата> по день фактической уплаты основного долга.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 330, 331, п. 4 ст. 395 и п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки возврата заемных денежных средств заимодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки (пени), то есть применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, независимо от уплаты процентов за пользование займом (платы за заем).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату основного долга по кредиту заемщиком не исполнены, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором пени до дня фактического исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% в день, начисляемых на сумму основного долга, которая на <дата> составляет 14747 руб. 99 коп., за период с <дата> по день фактической уплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), размер удовлетворенных требований истца составит <данные изъяты>% <данные изъяты>.

При заявленной истцом цене иска в сумме 170804 руб. 26 коп., размер государственной пошлины составляет 4616 руб. Поскольку истец, являясь <данные изъяты>, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2562 руб. 80 коп. (4616 руб. х 55,52%).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Веремьевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Веремьевой И.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 45331 руб. 45 коп., в том числе: основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 14747 руб. 99 коп., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 17583 руб. 46 коп., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 13000 руб.

Производить с Веремьевой И.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. взыскание процентов по ставке <данные изъяты> % годовых и неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга, которая на <дата> составляет 14747 руб. 99 коп., за период с <дата> по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части индивидуальному предпринимателю Соловьёвой Т.А. отказать.

Взыскать с Веремьевой И.И. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2562 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова