Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2020 ~ М-1381/2019 от 26.12.2019

УИД 28RS0008-01-2019-002205-71

Дело №2-110/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 января 2020 года                         г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием прокурора Евдокимова И.Н., истца Ярового С.В., представителя истца Радашкевича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового С.В. к акционерному обществу «Покровский рудник» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к АО «Покровский рудник», в обоснование требований указав, что с 17 сентября 2011 года по 21 ноября 2019 года он работал в ОАО, а затем АО «Покровский рудник» в должности машиниста бульдозера. В период работы в данной организации у него было установлено наличие профессионального заболевания: <данные изъяты>, которое вызвано многолетней работой в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной профессионального заболевания согласно акту о случае профессионального заболевания №1 от 03 мая 2018 года явилось длительное воздействие на организм локальной вибрации, превышающей предельно допустимые значения. Данным актом установлено отсутствие вины работника в полученном заболевании, установлено нарушение ответчиком государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов. Заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» с 20 июня 2019 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. Профессиональное заболевание вызвало появление у него сопутствующих заболеваний, что подтверждается протоколом врачебной комиссии №15 от 19 июня 2019 года. На протяжении длительного времени он периодически испытывает боли, которые стали носить регулярный характер. Причиной возникновения профессионального заболевания явилось воздействие на его организм вредных производственных факторов в период его работы у ответчика в связи с необеспечением работодателем безопасных условий труда. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого вследствие профессионального заболевания – вибрационная болезнь 1 степени и сопутствующих заболеваний, в сумме 1500000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, указали, что ответчиком не представлено доказательств, что воздействие вредных факторов имело место при работе у других работодателей, доказательств длительности воздействия нет. Истец пояснил, что до установления профессионального заболевания ответчик не выдавал ему средства индивидуальной защиты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому АО «Покровский рудник» не согласно с заявленными исковыми требованиями. Истец был принят на работу в ОАО «Покровский рудник» с 17 сентября 2011 года на должность машиниста бульдозера D-6R, в Участок Тяжёлой техники, Горный цех, обособленное подразделение Рудник «Пионер» приказом №3643-к от 19.09.2011 года. 01 февраля 2012 года переведён на должность машиниста бульдозера D-6R, на участок эксплуатации, Цех механизации горных работ, обособленное подразделение Рудник «Пионер» приказом №1178-к от 14.02.2012 года. 29 ноября 2019 года истец уволен по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата. Общий стаж работы истца в АО «Покровский рудник» составляет 5 лет 2 месяца 2 дня. Общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (у разных работодателей) составляет 17 лет 0 месяцев 13 дней. Истец был принят на работу вахтовым методом. Вахтовый метод работы - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников. Работа организуется регулярно сменяемыми вахтовыми коллективами по специальному режиму труда при суммированном учёте рабочего времени. Период работы, в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (машиниста бульдозера D-6R) в АО «Покровский рудник» составил 5 лет 2 месяца 2 дня - 2996 календарных дней из которых: 1196 - календарных дня отработано истцом согласно графикам работ; 1800 - календарных дня он не подвергался воздействию вредных производственных факторов, так как 345 календарных дней находился в отпусках, 254 календарных дня находился на больничных, 1201 календарных дня находился на меж.вахтовом отдыхе, таким образом время отдыха истца (отсутствия на рабочем месте и отсутствие воздействия неблагоприятных условий) составило 60%, от стажа работы в АО «Покровский рудник» при воздействии вредных условий рабочее время составило 40%. 03 мая 2018 года уполномоченными лицами составлен и утверждён акт о случае профессионального заболевания №1, которым установлено профессиональное заболевание истца: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное от 06.12.17 г №37. Акт №1 от 03 мая 2018 года составлен в отношении периода работы истца в АО «Покровский рудник» и не содержит выводов относительно условий его труда в других организациях: Черниговский объединённый авиаотряд, Уссурийский картонный комбинат, Зейский гормолокозавод, Зейский гормолокозавод-филиал ООО «Аргофирма-Зея» ЧП Ананьев, МУП Зейское-ремонтное техническое предприятие; с/а «Зея»; Зейское структурное подразделение «Энергокомплект» ОАО «Амурэнерго», Зейское структурсное подразделение ОАО «ПРП-сети», ООО Сибэлектро», ОАО «ДЭП-201», ООО «НПГФ Регис», ООО Брус; несмотря на то, что стаж работы истца - машинистом бульдозера в разных предприятиях составил 16 лет 8 месяцев 23 дня, что в процентом соотношении составляет 58 % от общего стажа работы истца. Вместе с тем, ранее при прохождении медосмотров в 2012 году, 2015 году истец был признан годным к работе. Профессиональное заболевание возникло в результате длительного периода работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (АПФД), шум, общая вибрация, тяжесть труда, статистическое напряжение - вынужденная фиксированная поза. Работа в АО «Покровский рудник» в процентом соотношении от стажа работы истца в профессии машиниста бульдозера, составляет 33% (период с 20 июня 1999 года по 29 ноября 2019 года). Из анализа акта №1 следует, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно и не в период его работы в АО «Покровский рудник», а в течение длительного времени работы у предыдущих работодателей на протяжении 17 лет. Считает, что необходимо учесть степень вины работодателя в причинении вреда здоровью истца с учётом длительности времени работы у предыдущих работодателей. Просит суд снизить размер морального вреда, заявленного истцом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.2 ст.37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч.2 ст.41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч.1 ст.46).

Из приведённых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причинённого повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ, профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве, и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с пп.30, 32 Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённого постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 №967 (ред. от 24.12.2014), акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причинённого его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

Согласно п.14 данного Положения, центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании приказа №3643-к от 17 сентября 2011 года и трудового договора от 17 сентября 2011 года был принят на работу в ОАО «Покровский рудник» в участок тяжёлой техники, Горный цех, Обособленное подразделение Рудник «Пионер» на должность машиниста бульдозера D-6R.

Приказом №1178-к от 14 февраля 2012 года истец 01 февраля 2012 года переведён с должности машиниста бульдозера D-6R тяжёлой техники, Горного цеха, Обособленного подразделения Рудник «Пионер» на должность машиниста бульдозера D-6R на участок эксплуатации, Цех механизации горных работ, обособленное подразделение Рудник «Пионер».

На основании приказа №1676-к от 20 февраля 2012 года истец с 17 февраля 2012 года переведён с должности машиниста бульдозера D-6R на участок эксплуатации, Цех механизации горных работ, обособленное подразделение Рудник «Пионер» на должность машиниста бульдозера D-9R на участок эксплуатации, Цех механизации горных работ, обособленное подразделение Рудник «Пионер».

На основании приказа №5428-к от 13 ноября 2013 года истец с 01 октября 2013 года переведён с должности машиниста бульдозера D-9R на участок эксплуатации, Цех механизации горных работ, обособленное подразделение Рудник «Пионер» на должность машиниста бульдозера D-9R на участок эксплуатации, Цех механизации горных работ, обособленное подразделение Рудник «Пионер».

29 ноября 2019 года на основании приказа №4103-к от 02 декабря 2019 года истец уволен в связи с сокращением численности или штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец работал в АО «Покровский рудник» в период с 17 сентября 2011 года по 29 ноября 2019 года. Общий стаж работы истца в АО «Покровский рудник» составил 8 лет 2 месяца 12 дней.

Как следует из заключения по результатам экспертизы Управления занятости населения Амурской области от 29 марта 2018 года, условия труда Ярового С.В., работавшего машинистом бульдозера с 17 сентября 2011 года по 31 января 2018 года в ОАО «Покровский рудник» обособленное подразделение рудник «Пионер» по степени вредности и опасности соответствуют классу 3.2. (вредному классу второй степени). Основные вредные производственные факторы – повышенный уровень вибрации и шума, показатели тяжести и напряжённости трудового процесса (фиксированная рабочая поза, преимущественно сидя, эмоциональные и интеллектуальные нагрузки, график работы, значимость ошибки).

Согласно акту №1 о случае профессионального заболевания от 03 мая 2018 года, истцу установлен заключительный диагноз «<данные изъяты>. Заболевание профессиональное от 06.12.17 №37. Профессия (должность) машинист бульдозера D-9R (код <Номер обезличен>). Общий стаж работы - 29 лет 6 месяцев, стаж работы машинистом бульдозера – 16 лет 8 месяцев 23 дня, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) – 17 лет 0 месяцев 13 дней. Профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре.

Актом установлено, что при выполнении профессиональных обязанностей на истца оказывали влияние следующие вредные производственные факторы: общая транспортная вибрация (источник – работающий двигатель бульдозера), локальная вибрация, производственный шум (источник – работающий двигатель бульдозера), химические вредные производственные факторы – смесь углеводов: пары соляры, мазута, дизтоплива, минеральные масла и смазывающие охлаждающие жидкости – (сожи) на основе минеральных масел, тяжесть трудового процесса: рабочая поза – фиксированная, до 60% времени смены нахождение в фиксированной позе (невозможность изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга), при допустимом значении до 25%, выполняя стереотипные региональные движения по плану работ. Труд машиниста бульдозера осуществляется в условиях воздействия на организм работника комплекса вредных производственных факторов, как физического, так и химического происхождения.

Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: в течение длительного периода работы с вредными производственными факторами (17 лет 0 месяцев 13 дней), в том числе, машинистом бульдозера (16 лет 8 месяцев 23 дня), в различных организациях, на разных марках бульдозеров, Яровой С.В. подвергался длительному воздействию вибрационного вредного фактора, превышающего предельно допустимый уровень (п.18 акта).

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного периода работы с вредными производственными факторами, в том числе вибрационного вредного фактора, в течение 17 лет 0 месяцев 13 дней. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие вибрационного вредного фактора, превышающего предельно допустимый уровень (п.20 акта).

Пунктом 21 акта №1 установлены лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: по последнему месту работы - генеральный директор АО «Покровский рудник». Вина работника не установлена.

Согласно заключению врачебной комиссии по последствиям профессионального заболевания, несчастного случая на производстве Амурского центра профессиональной патологии ГАУЗ АО «Амурская областная консультативно-диагностическая поликлиника» (протокол №15) от 19 июня 2019 года, истцу выставлен основной диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное от 06.12.17 №37.

Как следует из акта №285.2.28/2019 медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России Бюро №2 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России от 20 июня 2019 года, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием на срок 1 год, дата очередного освидетельствования на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности – 15 июня 2020 года.

Согласно справке МСЭ-2006 <Номер обезличен> от 20 июня 2019 года, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием - 30% на срок с 20 июня 2019 года по 01 июля 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что полученные истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на его организм вредных неблагоприятных производственных факторов), в которых работал истец.

Вместе с тем, актом №1 установлено, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате длительного периода работы с вредными производственными факторами в течение 17 лет 0 месяцев 13 дней, в связи с чем, довод истца о том, что причиной возникновения у него профессионального заболевания явилось воздействие на его организм вредных производственных факторов в период его работы именно в АО «Покровский рудник» в связи с необеспечением работодателем безопасных условий труда, суд признаёт несостоятельным.

Как установлено актом №1 о случае профессионального заболевания от 03 мая 2018 года, истец с 1999 года работал машинистом бульдозеров на разных предприятиях, в том числе: в с/а «Зея», Зейском структурном подразделении «Энергокомплект» ОАО «Амурэнерго», Зейском структурном подразделении ОАО «ПРП-сети», ОАО «ДЭП-201», ООО «НПГФ Регис», ООО «Брус». Стаж работы истца в профессии машиниста бульдозера в разных предприятиях составил 16 лет 8 месяцев 23 дня на 07 декабря 2017 года, из них машинистом бульдозера на АО «Покровский рудник» - 6 лет 2 месяца 20 дней на 07 декабря 2017 года. Из заключения акта следует, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате длительного периода работы с вредными производственными факторами в течение 17 лет 0 месяцев 13 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а в течение длительного времени работы, в том числе у предыдущих работодателей, так как причиной данного профессионального заболевание служит длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов. Указанное обстоятельство установлено по результатам расследования случая профессионального заболевания, таким образом, доводы истца и его представителя о том, что ответчиком не представлено доказательств длительности воздействия вредных факторов, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст.151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает нравственные и физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Суд считает необходимым учесть, что повреждение здоровья истца не связано с умышленными противоправными действиями ответчика, который, в силу объективных причин, не имел возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочем месте. Напротив, истец добровольно в течение длительного времени осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда, наличие которых компенсировалось обеспечением определённого режима труда и отдыха, предоставлением соответствующих гарантий и льгот, выдачей средств индивидуальной защиты, спецодежды и спецобуви в соответствии с нормами, что следует из акта о случае профессионального заболевания.

Вместе с тем, добровольное осуществление истцом трудовой деятельности во вредных условиях, получение им за свою работу определённых гарантий, льгот и компенсаций не влияют на право работника на получение возмещения морального вреда, причинённого в результате повреждения здоровья.

Условия коллективного договора АО «Покровский рудник» не содержат условия о размере пособия в качестве возмещения морального вреда работникам, пострадавшим в результате профессиональных заболеваний.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием в размере 1500000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, полученным работником при исполнении трудовых обязанностей, суд руководствуется общими положениями о компенсации морального вреда, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и учитывает степень утраты трудоспособности, установленной истцу - 30% в трудоспособном возрасте, характер и объём физических и нравственных страданий, полученных в результате профессиональных заболеваний, в испытываемой истцом физической боли, вины причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, и отсутствие вины работника, фактической продолжительности его работы в других организациях, в которых оказывалось вредное воздействие на организм, требований разумности и справедливости.

Суд считает определённую истцом ко взысканию сумму денежной компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием, завышенной.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая фактическую продолжительность работы истца в организациях, в которых оказывалось вредное воздействие на организм (16 лет 8 месяцев 23 дня) и работы у ответчика (6 лет 2 месяца 20 дней на дату начала расследования случая о профессиональном заболевании), требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 100000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной понесённым истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярового С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Покровский рудник» в пользу Ярового С.В. компенсацию морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в сумме 100000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Покровский рудник» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                           Куприянова С.Н.

    Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Судья