Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2020 (12-450/2019;) от 23.12.2019

№ 12-49/2020

24RS0048-01-2019-014458-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 31 января 2020 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Казанцева ФИО5, на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.10.2019 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Казанцева О.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.10.2019 года Казанцев О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд Красноярского края, Казанцев О.В. просит постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.10.2019 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ отменить, он не видел какого-либо сигнала инспектора ДПС об остановке его транспортного средства. Кроме того, указывает, что 16.10.2019 года в 16 часов 00 минут, он не видел какого-либо сигнала инспектора ДПС, ввиду того, что было темное время суток и шел снег с дождем.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Казанцев О.В., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в суд его представителя, ввиду болезни.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.01.2020 года вышеуказанное ходатайство – оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу п. 6.11 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа

В соответствии с п. 3.3 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.

Согласно п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Вина Казанцева О.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.10.2019 года, в соответствии с которым 27.10.2019 года в 16 часов 10 минут на 12км автодороги «Красноярск-Енисейск», водитель Казанцев О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № в нарушение п.п. 3.3, 6.11 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Рапортами инспекторов ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которыми 27.10.2019 года в 16 часов 10 минут на 12км автодороги «Красноярск-Енисейск», водитель Казанцев О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> № не выполнил законного требования сотрудника полиции ФИО4 об остановке транспортного средства и продолжил движение в сторону <адрес>, в связи с чем ими было принято решение преследовать данный автомобиль.

Видеозаписью административного правонарушения, из которой следует, что транспортное средство Тойота Авенсис г/н №, не остановилось по требованию сотрудника ДПС, которое было подано им жестом руки, направленное на транспортное средство.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что 27.10.2019 года в 16 часов 10 минут на 12км автодороги «Красноярск-Енисейск», во время несения службы в составе экипажа 008, его коллега ФИО4, при помощи жезла, подал сигнал об остановке транспортного средства <данные изъяты> № под управлением Казанцева О.В., однако он проигнорировал требование об остановке и продолжил движение, в связи с чем ими было принято решение преследовать данный автомобиль, догнав указанное транспортное средство в <адрес> <адрес> по СГУ потребовал остановиться, водитель транспортного средства Тойота Авенсис г/н № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незамедлительно выполнил данное требование, после чего на данного водителя были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также свидетель пояснил, что 27.10.2019 года в 16 часов 10 минут на 12км автодороги «Красноярск-Енисейск» было светлое время суток и достаточная видимость для того чтобы увидеть сигнал сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства.

Доводы жалобы Казанцева О.В., о том, что он не видел какого-либо сигнала инспектора ДПС об остановке его транспортного средства ввиду того, что было темное время суток и шел снег с дождем, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются видеозаписью приобщенной к делу, из которой отчетливо виден жест инспектора ДПС об остановке транспортного средства <данные изъяты>/н №, а также показаниями свидетеля ФИО3

Кроме того, погодные условия и время суток при сохранении должного внимания за дорожной обстановкой позволяли водителю транспортного средства Тойота Авенсис г/н № заметить сигнал инспектора ДПС об остановке транспортного средства.

В силу вышеизложенного, Казанцев О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Казанцеву О.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности Казанцева О.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.10.2019 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Казанцева ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу Казанцев О.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева