Решение по делу № 2-230/2012 (2-3982/2011;) ~ М-4279/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-230/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2012г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Рузанове А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г.Х. к Н.С.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Г.Х. обратилась в суд с иском к Н.С.А. о взыскании долга по договору займа, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Н.С.А. взял у Р.Г.Х. по расписке в долг <данные изъяты>) рулей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. В указанный срок долг в <данные изъяты> рублей ответчиком возвращен не был.

За просрочку возврата оставшейся суммы займа предусмотрено начисление процентов <данные изъяты>% неустойки от суммы долга за каждый день просрочки за период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, моральный вред причиненный истцу в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании вышеизложенного Р.Г.Х. просила взыскать с Н.С.А. в пользу Р.Г.Х. долг по договору займа (расписке) в сумме
<данные изъяты> рублей. Взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>% неустойки за каждый день просрочки от суммы долга. Взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы, государственную пошлину и расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Истица Р.Г.Х. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель Р.Г.Х. – Я.Ю.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и показала, что Н.С.А. получил денежные средства в размере <данные изъяты>., дополнительно ДД.ММ.ГГГГ он получил еще <данные изъяты>. Однако подлинник данной расписки был утерян. Имеется лишь расписка - обязательство о возврате Н.С.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этой же расписке имеется запись о получении Р.Г.Х. от Н.С.А. <данные изъяты>. Данная расписка представлена в подлиннике.

Ответчик Н.С.А. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения ответчика, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Установлено, что между Н.С.А. и Р.Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым Н.С.А. обязался вернуть Р.Г.Х. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В этой же расписке имеется запись о получении Р.Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истица представила ксерокопию расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, в размере <данные изъяты>., а также о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Как пояснила представитель истца в судебном заседании у ответчика возникли обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты>., а также по возврату дола в размере <данные изъяты> из которых им возвращена сумма в размере <данные изъяты>.

Ссылку истца на расписку, написанную ДД.ММ.ГГГГ с записью о получении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованной, поскольку в подтверждение передачи денежных средств в размере <данные изъяты>. подлинник расписки представлен не был, так как со слов представителя истца он был утерян.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 408 ГК РФ, следует сделать вывод о том, что обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года следует считать прекращенным надлежащим исполнением, поскольку отсутствие долгового документа у заимодавца удостоверяет прекращение обязательства. Иного стороной истца не доказано.

С учетом изложенных обстоятельств, и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что долг ответчика перед истицей составляет сумму в размере <данные изъяты>. сумма в счет уплаты долга), а также приходит к выводу о том, что у ответчика по отношению к истцу возникли обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из ст. 395 ГК РФ ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. сумма долга х 441дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> %(ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360.

Требования о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования законом не предусмотрены, кроме того, не представлено доказательств имеющейся причинной связи запись невролога о заболевании истицы и отказом возвратить долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст.ст. 93,94,98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы за уплату госпошлины в размере 3358,08 руб., а также издержки, связанные с извещение ответчика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Г.Х. и Я.Ю.Р. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Р.Г.Х. уплатила по договору Я.Ю.Р. сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными пол делу доказательствами: договором и распиской.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., подтвержденных платежными документами. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи и приходит к выводу, что сумма 15000руб. является разумной и справедливой.

руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Н.С.А. в пользу Р.Г.Х. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы за уплату госпошлины в размере <данные изъяты>. почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <данные изъяты> в течение месяца через <данные изъяты> райсуд г.Уфы

Судья: Т.В. Попенова