Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2015 года
(с учетом выходных дней)
Дело №2-3677/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2015 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,
при секретаре Малышевой А.В.,
с участием представителя истца Граника И.Ю.,
ответчика Вагиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Вагиной Л.В., Вагину И.А., Вагиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Северсервис» обратилось в суд с иском к Вагиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. В обоснование указано, что на основании открытого конкурса, проведенного администрацией города Мурманска, ООО «УК «Северсервис» с 01 ноября 2012 года осуществляет управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске. Ответчик занимает жилое помещение – комнату № в квартире №, расположенной в указанном многоквартирном доме. Вагина Л.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2015 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2015 года по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 11 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вагин И.А. и Вагина А.А..
Определением от 27 октября 2015 года произведена замена истца с ООО «УК «Северсервис» на правопреемника - некоммерческую организацию «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (далее – НО «ПМКА»).
В судебном заседании представитель истца Граник И.Ю. уточнил исковые требования, уменьшив их размер по тем основаниям, что с 01 апреля 2014 года договор энергоснабжения с ОАО «Мурманэнергосбыт» был расторгнут и с этого времени услуги по отоплению и подогреву воды оказывались энергоснабжающей организацией. Также дополнил, что 25 июня 2014 года между ООО «УК «Северсервис» и НО «ПМКА» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года, а также в случае возникновения задолженности за период с 01 июля 2014 года, кроме того право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций. Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) за период с 01.11.2012 по 31.03.2014 в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальной услуги по содержанию и ремонту общего имущества, электроэнергию, электроэнергию МОП за период с 01.11.2012 по 01.05.2015 в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в общем размере <данные изъяты>, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Вагина Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что в период управления домом ООО «УК «Северсервис» ненадлежащим образом оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем она обращалась в ММБУ «ЕДДС», а также непосредственно в управляющую компанию, однако результата обращения не дали. Также не согласилась с требованиями о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пояснив, что управляющая компания длительное время не направляет в ее адрес квитанции на оплату потребленной электрической энергии, в связи с чем она не могла оплатить указанную услугу, также не могла передать данные о показаниях прибора учета через сайт, так как прибор учета не зарегистрирован, является устаревшим. Просила снизить размер пени за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Ответчики Вагин И.А. и Вагина А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, судебными повестками, однако не получили заказные письма с судебными повестками в соответствующих отделениях связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения.
Представитель третьего лица ООО УК «Северсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что по результатам открытого конкурса от 04 октября 2012 года на основании договора управления, заключенного между собственниками помещений и ООО «УК «Северсервис», период с 01 ноября 2012 года по указанная управляющая компания оказывала услуги и выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске, срок действия договора – 3 года (л.д. 40-44).
В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора управляющая компания в течение срока действия договора обязуется предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2.1.3 договора определено, выполнение управляющей организацией предусмотренных договором работ и оказание услуг лично либо привлекать к выполнению работ и оказанию услуг подрядные организации, имеющие лицензии на право осуществления соответствующей деятельности.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора управляющая организация имеет право в установленном законодательными и нормативными актами взыскивать с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).
Собственник обязуется своевременно вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (пункт 2.3.3 договора).
Данный договор недействительным признан не был, его условия не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.
Также из материалов дела следует, что обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков, начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах на основании соответствующих договоров за период с 01.11.2012 по 01.11.2013 осуществляло МУП «МРИВЦ, с 01.11.2013 по настоящее время – ООО «***».
Установлено, что с 01 апреля 2013 года между ОАО «***» и ООО «УК «Северсервис» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. Указанный договор действовал по 31 января 2015 года, что подтверждается сообщением ПАО «***» (л.д. 152-162).
02 февраля 2015 года ООО УК «Северсервис» заключило с акционерным обществом «***» договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии, что подтверждается решением Арбитражного суда Мурманской области от 17 августа 2015 года по делу № по иску АО ««***» к ООО «УК «Северсервис» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, в период с 01 ноября 2012 года по 01 апреля 2014 года на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №, заключенного между ОАО «***» и ООО «УК «Северсервис», теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть в объемах и режиме, предусмотренном договором, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию. В соответствии с пунктом 9.4.2 договора полная оплата счета за тепловую энергию производится 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного теплоснабжающей организацией (л.д.164-170).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что ответчики на основании договора мены от 23 июня 1995 года являются собственниками двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированы в жилом помещении с 14.10.1997 по настоящее время. Доли в праве собственности ответчиков в договоре мены не определены (л.д. 106, 116-117). Из объяснений ответчика Вагиной Л.В. следует, что Вагин И.А. и Вагина А.А. являются ее детьми.
Материалами дела подтверждено, что ответчики, являясь собственником жилого помещения, надлежащим образом не выполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2014 года - по оплате услуг по отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) в размере <данные изъяты>, за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2015 года - за содержание и ремонт общего имущества, электроэнергию, электроэнергию (МОП) в размере <данные изъяты>, что подтверждено выпиской по лицевому счету, представленной ООО «***» (л.д. 194-196).
Размер задолженности подтвержден истцом документально, доказательств погашения имеющейся задолженности перед ООО «УК «Северсервис» суду ответчиками не представлено.
Расчет задолженности по отоплению, представленный истцом, соответствует данным выписки по лицевому счету, в связи с чем расчет истца в данной части судом принимается.
Вместе с тем, сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества, электроэнергию, электроэнергию (МОП) за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2015 года в размере <данные изъяты>, указанная в расчете истца, выписке по лицевому счету не соответствует, в связи с чем расчет, представленный истцом, в указанной части судом не принимается, а суд руководствуется выпиской по лицевому счету, представленной ООО «***». Оснований не доверять данным, представленным ООО «***», у суда не имеется, поскольку в указанной выписке отражены фактические начисления за потребленные коммунальные услуги, с учетом произведенных перерасчетов.
Доводы ответчика Вагиной Л.В. о ненадлежащем оказании ООО «УК «Северсервис» услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период судом не принимаются, поскольку установленный законодательством порядок выявления и фиксации фактов нарушения качества услуг, оказываемых управляющей организацией, а также обращения за перерасчетом платы ответчиком не соблюден.
Согласно пункту 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Между тем, из объяснений ответчика установлено, что такие акты в спорный период не составлялись, к перерасчету в управляющую компанию не предъявлялись.
При таких обстоятельствах, учитывая выше приведенные нормы, само по себе обращение ответчика по факту ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств в ММБУ «***», не может служить доказательством ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств.
Ссылки ответчика Вагиной Л.В. на невозможность оплаты коммунальных услуг по электроснабжению в связи с тем, она не получала соответствующих квитанций, не могут служить основанием для освобождения ответчиков от своевременной оплаты потребленных коммунальных услуг. Показания счетчика на 27 января 2015 года зафиксированы актом, составленным управляющей организацией, однако впоследствии, несмотря на фактическое потребление электроэнергии, текущие показания ответчиками не передавались, что установлено из объяснений Вагиной Л.В. Доказательств того, что ответчики были лишены возможности передать показания индивидуального прибора учета и произвести оплату потребленных услуг в отсутствие квитанций, суду не представлено. Также из объяснений ответчика следует, что в апреле 2015 года она обращалась в управляющую компанию за перерасчетом по электроэнергии, который был ей произведен в сумме <данные изъяты>, что подтверждено выпиской по лицевому счету ООО «***». Факт потребления в спорный период коммунальной услуги по электроснабжению, а также неоплата потребленной электроэнергии за указанный в иске период ответчиком Вагиной Л.В. не оспаривались.
Материалами дела установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не погашена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
Материалами дела подтверждено, что 25 июня 2014 года между ООО «УК «Северсервис» и НО «ПМКА» заключен договор уступки прав (цессии) № 1. Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года, а также в случае возникновения задолженности за период с 01 июля 2014 года. Общая сумма требования, уступаемых в соответствии с п. 1.1 договора составляет – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 1.2 договора).
Пунктом 1.3 договора уступки прав определено, что к цессионарию, как новому кредитору должника, переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года (п.2.1 договора).
Согласно приложению № 1 к договору цессии права требования от ответчиков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг перешли к истцу по указанному договору.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств признания условий договора об уступке прав требований недействительными суду не представлено, уступка прав требования закону не противоречит.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги, в спорные периоды ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем требования НО «ПМКА» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг заявлены обоснованно.
Учитывая, что доли ответчиков в праве собственности на жилое помещение не определены, на жилое помещение оформлен один лицевой счет, суд приходит к выводу, что на ответчиках лежит солидарная обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) за период с 01.11.2012 по 31.03.2014 в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества, электроэнергию, электроэнергию (МОП) за период с 01.11.2012 по 01.05.2015 в размере <данные изъяты>.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку ответчиками своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцом представлен расчет пени из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, в соответствии с которым ответчикам начислены пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2015 года за отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) в сумме <данные изъяты>; за период с 01 ноября 2013 года по 30 сентября 2015 года за содержание и ремонт, электроэнергию (МОП) – <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
Расчет пени ответчиками не оспорен, соответствует требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в целях установления баланса между применяемой к должнику мерой ответственности, суд, учитывая заявление ответчика о снижении пени в связи с ее несоразмерностью, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения общего размера взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, исковые требования НО «ПМКА» подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 августа 2015 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уменьшены, исходя из цены иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составил <данные изъяты>.
Таким образом, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований <данные изъяты>, в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого. С истца в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном той части требований, в удовлетворении которых судом отказано <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Вагиной Л.В., Вагину И.А., Вагиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Вагиной Л.В., Вагина И.А., Вагиной А.А. в пользу некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) за период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2014 года в размере <данные изъяты>, по содержанию и ремонту, электроэнергии, электроэнергии (МОП) за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2015 года в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Вагиной Л.В., Вагина И.А., Вагиной А.А. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Вагиной Л.В., Вагину И.А., Вагиной А.А. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту, электроэнергии, электроэнергии (МОП) в размере, превышающем <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере, превышающем <данные изъяты> – отказать.
Взыскать с некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья подпись И.Ю. Морозова