Решение по делу № 12-270/2016 от 21.04.2016

Дело № 12-270/2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2016 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.М.М на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

М.М.М в жалобе указал, что он родился и вырос в исламском обществе, соблюдает каноны ислама, которыми запрещено употребление алкогольных напитков и других, дурманящих разум человека средств и является противником подобного поведения, то, что сотрудники ПДПС ГИДД УМВД России по <адрес> не отстранили его от управления транспортным средством доказывает тот факт, что в его действиях не были обнаружены признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того М.М.М указал в жалобе, что о времени и месте судебного разбирательства он своевременно извещен не был и в судебном разбирательстве участие не принимал. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Направленное М.М.М почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного рассмотрения дела, вернулось из указанного им места с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что М.М.М надлежаще извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению без его участия.

В судебное заседание представитель М.М.М – Г.Р.Б просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указал, что М.М.М фактически не был отстранен от управления транспортным средством, биологическая экспертиза проведена не была.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ М.М.М привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что М.М.М допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судьей правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы о наличии в действиях М.М.М состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель пояснил, что «управлял а/м ехал дома» <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотестора <данные изъяты> которым установлено состояние алкогольного опьянения, при этом М.М.М с результатами освидетельствования согласился; протоколом об отстранении М.М.М от управления транспортным средством <данные изъяты> оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным процессуальным документам у суда оснований не доверять не имеется.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом мировым судьей дана полная оценка всем обстоятельствам дела, вина М.М.М в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Установив, что М.М.М надлежаще извещен о времени и месте судебного рассмотрения мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.М.М к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.М.М, оставить без изменения, а жалобу М.М.М - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов