Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2019 от 15.01.2019

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 № 5-37/2019 (10RS0011-01-2019-000290-93)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.01.2019 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)в отношении

Пионтека Олега Болеславовича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Пионтек О.Б. 14.01.2019 около 15:00 час. у д. 47 по проспекту Леной в г. Петрозаводске оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: являясь водителем автомобиля Мазда6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о предъявлении водительского удостоверения на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также являясь лицом, в отношении которого имелись разумные основания полагать его причастность к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, пытался скрыться.

В судебном заседании Пионтек О.Б. вину в совершении административного правонарушения признал частично ( в части отказа в предоставлении документов), указал, что не пыталось скрыться с места правонарушения, в отношении сотрудников полиции никаких действий не предпринимал. Полагает, что неправильно оценил ситуацию, связанную с причиной остановки, поэтому не представил запрашиваемые документы.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, показаниями свидетеля ФИО5, данными непосредственно в судебном заседании, копиями материалов по факту выявления управления привлекаемым лицом транспортным средством с признаками опьянения, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Пионтека О.Б. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом учитывается, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предусмотренных пп.2,11 п.1 ст. 12, пп1,8 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 2.1.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, поскольку в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы иные документы, помимо вышеуказанных, которые Пионтек О.Б. не представил сотрудникам полиции, полагаю необходимым исключить из объема обвинения указание на иные документы, как излишне вмененные.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, частичное признание вины, состояние здоровья (инвалидность 3 группы), наличие несовершеннолетнего ребенка, возраст близкого родственника ( матери) и её состояние здоровья, что являются смягчающими ответственность обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пионтека Олега Болеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 12:00 час. 15.01.2019.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 15:00 час. 14.01.2019 по 11:59 час. 15.01.2019.

Назначенное наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья: Е.В. Лазарева