Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33797/2017 от 22.09.2017

Судья – Ромашко В.Е. Дело № 33а-33797/2017

Апелляционное определение

«24» октября 2017 г. г. Краснодар

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Жигайло А.А.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к прокурору Динского района Краснодарского края о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в райсуд к прокурору Динского района Краснодарского края с административным иском о признании бездействия незаконным. Указала, что <...> она заключила с < Ф.И.О. >6 договор, по которому передала ему 1300 000 рублей, а он обязался до 31.05.2015 года построить жилой дом по <...>, Краснодарского края, и передать ей в собственность находящуюся в данном доме квартиру, площадью 40 кв.м.. Однако строительство было приостановлено, < Ф.И.О. >6 денежные средства не вернул. Нижние этажи незавершенного строительством жилого дома, сданы в аренду под осуществление коммерческой деятельности. <...> она обратилась к прокурору Динского района с заявлением, где просила организовать проверку, привлечь виновных к ответственности, и принять меры по запрету коммерческой деятельности в подлежащем сносу самовольном строении. На ее заявление прокуратурой Динского района дан ответ, о том, что администрацией МО Динской район готовиться исковое заявление о сносе указанного объекта. Она считает, что прокурором не приняты все меры для защиты её законных прав.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2017 года в удовлетворении административного иска полностью отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение Динского районного суда Краснодарского края от 28.07.2017 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения < Ф.И.О. >1, настаивающей на доводах апелляционной жалобы, прокурора Стукова Д.Г., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре в РФ» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени

РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Порядок рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры определяется ст. 10 ФЗ « О прокуратуре в РФ».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре в РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан установлены инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ».

По указанной инструкции, обращения граждан, разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ и считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2017г. < Ф.И.О. >12 обратилась с заявлением к прокурору Динского района Сокол Р.П. с заявлением о неправомерных действиях < Ф.И.О. >8, иных физических лиц и государственных органов.

28.03.2017г. в адрес административного истца направлен мотивированный ответ на ее заявление, подписанный заместителем прокурора Динского района < Ф.И.О. >9.

Из материалов дела установлено, что заявление < Ф.И.О. >13 рассмотрено в соответствии с требованиями и в сроки, установленные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не усматривает бездействия прокурора Динского района < Ф.И.О. >7 при разрешении заявления < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >14 от 28.02.2017г.

Мнение, выражаемое заявительницей, по несогласию с мотивами ответа прокуратуры Динского района и её желание получить исчерпывающий устраиваемый её ответ, не могут быть основанием для признания бездействия прокурора незаконными.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Таким образом, решение Динского районного суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: