Решение по делу № 2-3598/2016 ~ М-4153/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-3598/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего – судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Лоибер М.В.,

с участием: представителя заявителя Миндияровой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, просил суд: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № №.

Должниками решение третейского суда не исполнено.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, просит удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Должники ООО «Интеллект», ООО «Академия воды», Логвин Е.С., Лузинская М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотрение поставленного перед ним вопроса в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.423 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно ст.424 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем. В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение; 3) наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения; 4) дата и место принятия решения третейского суда; 5) дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением; 6) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В заявлении могут быть указаны также номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения. К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: 1) подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем постоянно действующего третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена; 2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; 3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; 4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Согласно ст.427 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться: 1) наименование и состав третейского суда, принявшего решение; 2) наименование сторон третейского разбирательства; 3) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; 4) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.

Согласно ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда. Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.

Согласно ст.17 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки. Сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора. Сторона вправе заявить о превышении третейским судом его компетенции, если в ходе третейского разбирательства предметом третейского разбирательства станет вопрос, рассмотрение которого не предусмотрено третейским соглашением либо который не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или правилами третейского разбирательства. Третейский суд обязан рассмотреть заявление, сделанное в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Если третейский суд при рассмотрении вопроса о своей компетенции выносит определение об отсутствии у третейского суда компетенции в рассмотрении спора, то третейский суд не может рассматривать спор по существу.

Согласно ст.18 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что решением Третейского суда автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 23.11.2016г. по гражданскому делу № Т/ХБК/16/7633 постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Интеллект» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения <адрес> помещение <адрес>), ООО «Академия воды» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения <адрес>, помещение 0), Логвина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, место фактического проживания <адрес>, <адрес>, (место работы – <данные изъяты>»), Лузниской ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>А, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; местонахождение: <адрес>)

- задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них : просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойку несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> руб.;

- расходы по уплате третейского сбора, в том числе по требованию имущественного характера в размере <данные изъяты>.,

Взыскать с ООО «Интеллект» в пользу ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка расходы по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> по требованию неимущественного характера.

В счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> коп. обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Интеллект», являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ:

- станок для производства спирально-наивных воздуходувов <данные изъяты>), оценочной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в раземе <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб., местонахождение предмета залога по адресу <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты> копеек. Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> коп. обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Интеллект», являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ:

- автотранспортное средство № года выпуска, тип № - дизельный, категория С, модель двигателя №, цвет белый, кузов отсутствует, № №, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб., местонахождение предмета залога по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установив начальную продажную <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного движимого имущества путем реализации с публичных торгов;

автотранспортное средство № бортовой с манипулятором, категория С, модель двигателя №, цвет белый, кузов отсутствует, ПТС № рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб., местонахождение предмета залога по адресу: <адрес> <адрес> установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного движимого имущества путем реализации с публичных торгов.

В счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, которые существовали до проведения реструктуризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> коп. обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Интеллект», являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ:

-объект недвижимости - функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж цоколь, адрес (местонахождения): <адрес>, пом. <адрес> кадастровый (условный) № в соответствии с кадастровым паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 7 <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного движимого имущества путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.11 кредитного договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством российской федерации.

ООО «Интеллект», ООО «Академия воды» Логвиным Е.С., Луузинской М.С. решение третейского суда не исполнено.

В соответствии со ст.426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Между тем судом в судебном заседании не установлено предусмотренных законом оснований, для отказа заявителю ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ. Не представлено таких доказательств и стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда - ООО «Интеллект», ООО «Академия воды» Логвиным Е.С., Луузинской М.С.

Таким образом, суд считает, что указанное решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, заявителю - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» необходимо выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

При подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В силу подп.11 п.1 ст.333.19 Налогового кодека России, при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с должников руб. с каждого <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда – удовлетворить.

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» в отношении должников: ООО «Интеллект», ООО «Академия воды» Логвиным Е.С., Луузинской М.С. исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Интеллект» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения <адрес>, <адрес>), ООО «Академия воды» (ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения <адрес> Логвина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, место фактического проживания <адрес>, <адрес>, (место работы – директор ООО «Интеллект, ООО «Академия воды»), Лузниской ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>А, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; местонахождение: <адрес>)

- задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них : просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойку несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>.;

- расходы по уплате третейского сбора, в том числе по требованию имущественного характера в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Интеллект» в пользу ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка расходы по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> по требованию неимущественного характера.

В счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> коп. обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Интеллект», являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ:

- станок для производства спирально-наивных воздуходувов <данные изъяты>), оценочной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в раземе <данные изъяты>., залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб., местонахождение предмета залога по адресу <адрес> установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты> копеек. Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> коп. обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Интеллект», являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ:

- автотранспортное средство <данные изъяты> выпуска, тип № - дизельный, категория С, модель двигателя №, цвет белый, кузов отсутствует, ПТС №, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб., местонахождение предмета залога по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного движимого имущества путем реализации с публичных торгов;

автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, тип № - грузовой бортовой с манипулятором, категория С, модель двигателя №, цвет белый, кузов отсутствует, ПТС № рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб., местонахождение предмета залога по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного движимого имущества путем реализации с публичных торгов.

В счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, которые существовали до проведения реструктуризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> коп. обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Интеллект», являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ:

-объект недвижимости - функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж цоколь, адрес (местонахождения): <адрес> кадастровый (условный) № в соответствии с кадастровым паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного движимого имущества путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект», общества с ограниченной ответственностью «Академия воды», Логвина ФИО14, Лузинской ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 562 (Пятьсот шестьдесят два) руб. 50 коп. с каждого.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 15 дней после его вынесения.

Судья (подпись)

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья И.Д.Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>