Приговор по делу № 1-73/2016 от 16.03.2016

Дело № 1 -73/2016г.                                                                                           ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                            18 апреля 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Колесникова Я.А., его защитника Исупова В.В.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

а также потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом уголовное дело в отношении Колесникова Я. А., ..., не судимого, осужденного приговором Чусовского городского суда Пермского края от 19.01.2016г. по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом времени содержания под стражей с 22.12.2015г. по 18.01.2016г., не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... Колесников Я.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с сообщением ему о нанесении его матери Р. побоев Е., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Е., пришел в квартиру, ..., где, действуя из мести, уронил находившегося в указанной квартире Е. на пол в коридоре и умышленно нанес Е. кулаком не менее двух ударов по лицу и не менее двух ударов в живот, причинив Е. тупую травму живота в виде разрывов тонкой кишки и ее брыжейки, с развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита (воспаление брюшины). Данная травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Колесников Я.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что ... он после употребления спиртного находился на улице с Ч., когда ему позвонила мать Р. и сообщила о противоправных действиях ее сожителя Е. в отношении нее. Затем позвонила дочь В. и сообщила о том, что Е. убивает Р.. Он с Ч. побежали домой в квартиру ..., где увидел мать с дочерью, Е., который жестикулировал руками, при этом никакой угрозы с его стороны никому не было. Прежде, чем зайти в квартиру он передал Ч. мобильный телефон, чтобы он не разбился, когда будет выгонять Е. из квартиры. Он - Колесников увел Е. в кухню, где разговаривал с ним, предлагал уйти из квартиры, но тот отказывался, тогда он - Колесников стал выталкивать Е., в коридоре нанес стоящему Е. кулаком два удара в лицо и два удара в живот, после чего вытащил Е. в коридор, где был задержан сотрудниками полиции. До этого у Е. не видел телесных повреждений, он не жаловался на боль.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью Е. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из объяснения Колесникова, расцененного судом, как явка с повинной, следует, что он нанес побои Е. ... после распития спиртного в связи с сообщением дочери о том, что Е. бил Р. (л.д.13).

Из показаний потерпевшего Е., в том числе данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые Е. подтвердил, следует, что ... он находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, поругался с сожительницей Р., со слов которой помнит, что ударил ее по рукам. Р. и В. звонили Колесникову, который пришел домой и нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов кулаком в живот, отчего он испытал сильную физическую боль. До этого телесных повреждений не имел.

В ходе очной ставки с Колесниковым Е. не отрицал ссору с Р., не исключал нанесение ей побоев, ее звонок Колесникову по этому поводу, нанесение ему побоев Колесниковым в связи с этим (л.д.74-77).

Из показаний свидетеля Ч., в том числе оглашенных следует, что ... он с Колесниковым после употребления спиртных напитков находились на улице, когда Колесникову позвонила дочь и сообщила, что его мать Р. избивает Е., они с Колесниковым пошли домой, последний передал ему мобильный телефон и сообщил о намерении избить Е.. Войдя в квартиру Колесников зашел в кухню, где ругался на Е., затем последний упал на пол в коридор, а Колесников нанес Е. не менее четырех ударов по лицу и животу, после чего вытащил Е. из квартиры, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе очной ставки с Колесниковым Ч. подтвердил свои показания, а в ходе следственного эксперимента установлено, что Ч. было отчетливо видно, как Колесников наносил удары Е. в живот (78-81, 95-102). В ходе дополнительного допроса подтвердил нанесение Колесниковым Е. ударов в лицо и живот.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что ... после совместного с Е., Ч. распития спиртного Колесников и Ч. ушли из квартиры, а Е. в ходе ссоры с ней хватал ее за руки и шею, она позвонила Колесникову с просьбой выгнать Е., позвонила также в полицию. Дочь Колесникова В. также звонила Колесникову и сообщала, что Е. ударил ее - Р., не говорила, что убивает. Примерно через 5 минут пришел Колесников с Ч., она - Р. ушла в комнату с детьми. Когда вышла, увидела в коридоре на полу Е., у которого была разбита губа, Колесников стоял рядом, вытащил Е. из квартиры, где Колесников был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей С, и У,, в том числе оглашенных, следует, что ... в вечернее время они по сообщению оперативного дежурного выехали ... в квартиру ..., где находился Колесников, находящийся в розыске. Во втором подъезде на втором этаже они увидели участкового М., разыскиваемого Колесникова, лежащего на полу Е.. Колесникова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, они задержали и доставили в отдел полиции. Со слов Р. знают, что из-за ссоры с Е. Колесников нанес ему побои.

Из показаний свидетеля М., в том числе оглашенных, следует, что ... ему поступило сообщение о том, что Е. нанес побои Р., он вышел по адресу: ..., где в подъезде увидел Колесникова, Ч., лежавшего на полу Е. со следами крови на лице, со ссадинами на животе и боку. В это время поднялись У, и С,, которые увезли Колесникова в отдел полиции. Со слов Р. знает, что из-за ссоры с Е. Колесников нанес ему побои.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что ... она ушла из дома, поскольку опасается находившегося в состоянии алкогольного опьянения Колесникова, у Е. телесных повреждений не было, вернулась ..., когда узнала от Р., что Колесников ударил Е., последний находится в больнице.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что ... в вечернее время она в качестве фельдшера «скорой помощи» приезжала по адресу..., где оказывала помощь Е., которого, со слов Р., избил Колесников.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что ... он распивал спиртное у себя дома с Е., который рассказал, что вернувшийся с вахты сын сожительницы Р. Колесников выгнал его из дома. На следующий день Е. ушел домой, а он - А. вечером у дома Е. видел служебные автомашины полиции и «скорой помощи».

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что ... он видел Е., у которого не было телесных повреждений. Через несколько дней узнал, что Е. находится в больнице, Р. сообщила о конфликте между Колесниковым и Е..

Кроме того, доказательствами вины Колесникова Я.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е. в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей являются: согласно сообщению УУП М., ..., Колесников нанес побои Е., который поступил в медицинское учреждение согласно сообщениям с тупой травмой живота, перфорацией тонкого кишечника, разрывами брыжейки, перитонитом (л.д.5-8). При осмотре места происшествия установлена квартира ..., откуда изъята наволочка со следами вещества бурого цвета, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.14-19, 36-38). Оперуполномоченным У, у Ч. изъят мобильный телефон «...» (протокол осмотра места происшествия на л.д.28-31), который впоследствии изъят у У,, осмотрен и возвращен Р. (л.д.87-94). Согласно карте вызова «скорой помощи» ... поступил вызов ... по факту избиения Е. (л.д.82). Согласно заключению эксперта Е. причинена тупая травма живота в виде разрывов тонкой кишки и ее брыжейки, с развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита (воспаление брюшины). Данная травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникла от ударных действий тупого твердого предмета с точками приложения травмирующей силы в область живота. Характер повреждений допускает возможность образования травмы от воздействий частей тела человека (рука, нога). (л.д.83-84).

На основании изложенного суд находит виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е. доказанной.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Колесников Я.А. свои действия совершил с прямым умыслом, он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об умысле подсудимого говорит тот факт, что он наносил удары Е. неоднократно, в область жизненно важных органов, с большой силой.

Действия Колесникова Я.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Уточнение обвинения государственным обвинителем в части количества и локализации нанесенных Колесниковым Я.А. ударов не является существенным изменением обвинения и не влечет нарушения права подсудимого на защиту. С указанным уточнением обвинения суд соглашается, поскольку эти обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Несущественные несоответствия с показаниями свидетелей показаний подсудимого последний объяснил возможностью перепутать, оснований для оговора не назвал. Показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывает суд и личность подсудимого, который не судим, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений, которые потерпевший принял, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колесникову Я.А., суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том, что это обстоятельство усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Психические состояние Колесникова Я.А. у суда сомнений не вызывает, он адекватен, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, дает последовательные показания об обстоятельствах дела, о наличии психических заболеваний или психологических отклонений не указал и судом таковые не установлены.

Каких-либо данных о том, что действиям Колесникова Я.А. предшествовала длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим аморальным поведением Е., судом не установлено, не установлено судом и наличие у Колесникова Я.А. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего. Суд при этом учитывает поведение Колесникова Я.А. в момент совершения преступления и после его совершения, при том, что как указал сам Колесников Я.А., он изначально разговаривал с Е., но, поскольку последний не уходил, нанес ему удары. Об убийстве Е. Р. Колесникову не сообщали по телефону. Колесников употреблял спиртное совместно с Е.. Отсутствует в действиях Колесникова Я.А. и необходимая оборона, поскольку Е. во время действий подсудимого не представлял опасности для его и Р. жизни или здоровья, отсутствовало насилие, опасное для жизни кого-либо со стороны Е., а также угроза такого насилия.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Придя к выводу о невозможности исправления Колесникова Я.А. без реального отбывания наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить требования ст.73 УК РФ, для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Наказание подсудимому Колесникову Я.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима в силу п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования не заявлены. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Я. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить Колесникову Я.А. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и Чусовского городского суда Пермского края от 19.01.2016г., окончательно Колесникову Я. А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Колесникова Я. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 апреля 2016г., в указанный срок зачесть время отбытия наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 19.01.2016г. с 22.12.2015г. по 17.04.2016г.

Вещественные доказательства - наволочку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                  Судья                                     В.В.Меледин