Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1493/2016 от 22.04.2016

Судья Конюхов В.Т.                             дело № 33-1493/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года                                     г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Ноздрачёвой Я.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к П.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе П.Ю.Н. на решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ » к П.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П.Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <...> рублей <...> копейка.

Взыскать с П.Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к П.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО НБ «ТРАСТ», и П.Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил П.Ю.Н. кредит в размере <...> рублей для приобретения автомобиля «<...>», а А.А.А. обязался вернуть полученный кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых.

П.Ю.Н. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнялись, его задолженность по состоянию на <дата> составляет <...> руб. <...> коп., которая состоит из основного долга в размере <...> руб. <...> коп, процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., штрафов в размере <...> руб., процентов на просроченный долг в размере <...> руб. <...> коп.

По изложенным основаниям ОАО НБ «ТРАСТ» просило суд взыскать с П.Ю.Н. задолженность в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П.Ю.Н. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в течение четырех лет осуществлял платежи по кредиту надлежащим образом и без просрочек. Указывал, что в судебном заседании от <дата> он не участвовал. Кроме того, просит применить рассрочку или отсрочку исполнения решения суда, а также освободить от ареста имущество - автомашину <...>, в отношении которого определением Новодеревеньковского районного суда Оловской области от <дата> были приняты обеспечительные меры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как видно из материалов дела, <дата> между ОАО НБ «ТРАСТ» и П.Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил П.Ю.Н. кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на 60 месяцев для приобретения автомобиля «<...>», <...> года выпуска, VIN №, цвет кузова – чёрный. С целью обеспечения возврата кредита заёмщиком между банком и П.Ю.Н. был заключен договор залога указанного автомобиля.

ОАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства выполнило в полном объёме, перечислив на счет П.Ю.Н. № денежные средства в размере <...> рублей.

П.Ю.Н. после получения кредитных средств и приобретения на них автомобиля предоставил банку паспорт транспортного средства №.

В соответствии с п. 1.3. заключенного договора П.Ю.Н. согласился с содержанием и обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, Тарифы ОАО НБ «ТРАСТ», График платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.

По состоянию на <дата> за П.Ю.Н. числится задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> руб. <...> коп., которая складывается из основного долга в размере <...> руб. <...> коп, процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., штрафов в размере <...> руб., процентов на просроченный долг в размере <...> руб. <...> коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения П.Ю.Н. взятых на себя обязательств, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании кредитной задолженности.

Как видно из материалов дела, П.Ю.Н., собственноручно заполнив и подписав заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, подтвердил свою осведомленность о действующих условиях кредитования и тарифных планах, порядке погашения задолженности по кредиту согласно графику платежей, согласился с ними и обязался их выполнять.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По указанным основаниям доводы жалобы П.Ю.Н. о том, что ранее в течение четырех лет осуществлял платежи по кредиту надлежащим образом и без просрочек, не могут повлечь отмену решения суда, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Довод жалобы П.Ю.Н. о том, что в судебном заседании от <дата> он не участвовал, не может служить основанием для отмены решения, поскольку о слушании дела на указанную дату ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.67-68).

Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы о применении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также об освобождении от ареста имущества - автомашины <...>, поскольку рассмотрение заявлений об отсрочке или отсрочке исполнения решения суда, освобождении имущества от ареста в данном случае входит в компетенцию районного суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, направлена на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного судебного решения.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи