Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2015 от 11.02.2015

дело № 2-2049/15

строка № 22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куленко ФИО10, Куленко ФИО11 к Фомину ФИО12 об обращении взыскания на имущество, прекращении права собственности Фомина А.А. на квартиру, признании права собственности на квартиру <адрес>, без рассмотрения,

установил:

    Истцы Куленко М.В., Куленко В.В. обратились в суд с иском к ответчику и просили обратить взыскание на жилое помещение по решению Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить право собственности Фомина А.А. на квартиру <адрес>, признать за Куленко М.В. и Куленко В.В. право собственности в равных долях на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ, а именно, в связи с неявкой в суд истцов по вторичному вызову, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено.

Истцы Куленко М.В., Куленко В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Фомина А.А. по доверенности Маргвели Б.К. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, заявив о признании иска. Последствия признания иска разъяснены.

Ответчик Фоменко А.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес> о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось решение Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО31 к Фомину ФИО14 о расторжении договора пожизненной ренты и возврате квартиры, которым постановлено: «Договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО32 и Фоминым ФИО16 расторгнуть. В иске ФИО30 к Фомину ФИО18 о возврате <адрес> в собственность ФИО34 и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Фомина ФИО20 отказать. Разъяснить ФИО29, что он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков в соответствии с требованиями п. 1 статьи 559 и статьи 15 ГК РФ». Указанное решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось решение Центрального районного суда <адрес> по иску ФИО27 к Фомину ФИО23 о возмещении убытков, связанных с расторжением договора пожизненной ренты, которым постановлено: «Взыскать с Фомина ФИО24 в пользу ФИО28 убытки в виде стоимости <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист по данному решению и направлен на исполнение судебным приставам-исполнителям по месту жительства ответчика Фомина А.А. во Фрунзенский отдел ФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставами-исполнителями было получено заявление, поданное ФИО26 о возбуждении исполнительного производства, подлинник исполнительного листа, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовым уведомлением о вручении. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, что подтверждается показаниями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ. истцы, Куленко М.В. и Куленко В.В., являются наследниками умершего ФИО3 Других наследников у ФИО3 нет.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО3 к Фомину ФИО35 о возмещении убытков, связанных с расторжением договора пожизненной ренты, произведена замена стороны ФИО3 на Куленко ФИО36 и Куленко ФИО37

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства, (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, истцы, как наследники умершего ФИО3, одновременно являющиеся стороной по исполнительному производству, имеют право требовать с ответчика Фомина А.А. уплаты убытков по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ. в виде стоимости <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

            Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращеновзыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика Фомина А.А. Сам ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности его супруге Фоминой Е.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку изначально между умершим ФИО3 и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, и по решению суда с ответчика взысканы убытки, истцы являются наследниками ФИО3 и правопреемниками по рассмотренному спору, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, признав за истцами право собственности на указанную квартиру.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика Фомина А.А. по доверенности Маргвели Б.К. в судебном заседании иск признал в полном объеме, обратился в суд с заявлением о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ. Признание иска стороной ответчика судом принимается, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия признания иска разъяснены. В связи с признанием иска, суд принимает решение об удовлетворении иска с учетом выясненных обстоятельств в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куленко ФИО38, Куленко ФИО39 к Фомину ФИО40 об обращении взыскания на имущество, прекращении права собственности Фомина А.А. на квартиру, признании права собственности на квартиру <адрес>, без рассмотрения удовлетворить.

Обратить взыскание по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Фомину ФИО41.

Прекратить право собственности Фомина ФИО42 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Куленко ФИО43, Куленко ФИО44 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                А.С. Фофонов