Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2016 от 31.03.2016

Дело № 12-75/2016

РЕШЕНИЕ

06 мая 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александровой М.В. на постановление вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДЦ Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края ФИО1 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным 24 февраля 2016 года инспектором ОР ДПС ОГИБДЦ Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО гор. Железногорск лейтенантом полиции ФИО1., Александрова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления, Александрова М.В. управляя 24.02.2016 года в 17 часов 22 минуты автомобилем Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>

<адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками.

Александрова М.В. обратилась в Железногорский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить его, ссылаясь на необоснованность, указав, что не нарушала Правил дорожного движения, двигаясь на личном автомобиле 24 февраля 2016 года в районе нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес>, она не создала помех для движения пешеходу и не вынудила его изменить направление своего движения

В судебном заседании Александрова М.В. поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, указав, пешеход, вступивший на пешеходный переход, только начал осуществлять переход, она не создала помех для его движения, проехав зону пешеходного перехода до того как пешеход приблизился к ее полосе для движения.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В_чсилу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что Александрова М.В. не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу.

При этом «уступить дорогу» (не создавать помех)», согласно п. 1.2 ПДД РФ, - требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доказательств того, что транспортное средство под управлением Александровой М.В. пересекающее зону пешеходного перехода вынудило пешехода изменить направление движения или замедлиться материалы дела, в том числе видеозапись, не содержат.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Александровой М.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное 24 февраля 2016 года инспектором ОР ДПС ОГИБДЦ Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края Удодовым А.М. в отношении Александровой М.В. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья

Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова