Решение по делу № 2-889/2015 ~ М-625/2015 от 11.03.2015

Дело №2-889/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года                                                                                                               г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:Председательствующего судьи – Деменка С.В.,при секретаре – Панковой Т.Л.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО7,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по                              исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о                взыскании суммы долга по договору займа, процентов за несвоевременное исполнение                                  обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к         ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за несвоевременное                 исполнение обязательства.

Свои доводы мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 передала ФИО3                  денежные средства в размере 54.200 руб., о чем ФИО3 написал расписку с указанием срока возращения денежной суммы – до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ФИО3 до настоящего времени свое обязательство не исполнил, денежные средства не вернул. В связи с чем, истица просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 54.200 руб.,                          проценты за пользование денежными средствами в размере 2.682, 90 руб.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном                объеме. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании возражала против                     удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные                 доказательства в их совокупности, считает, что уточненные исковые требования подлежат                  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в                 соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и                    одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных    законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в                    собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми                  признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 был заключен договор займа со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно                      которого ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 54.200 руб., что подтверждается письменной распиской, которая имеется в материалах дела (л.д.6).

В определенный договором срок ФИО3 денежные средства не вернул.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения по                      договору займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на           которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В обосновании своих требований истица в судебном заседании предоставила     оригинал

письменной расписки, подписанной ФИО3, которая подтверждает факт получения              последним от истицы денежных средств в размере 54.200 руб. (л.д.6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что между ФИО2 и ФИО3 был                  заключен договор займа, согласно условиям которого, истица предоставила ФИО3                    вышеуказанную сумму, но последний не выполнил своих обязательств и не вернул деньги в                         обговоренный срок, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика                                    задолженности по договору займа в сумме 54.200 руб.

           Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в                  порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, при расчёте процентов с учетом ст. 395 ГК РФ, принимается во внимание ставка рефинансирования в размере 8.25 % годовых, установленная Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У.

Руководствуясь ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу                 истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.682,90 руб. (54.200 руб.*219*8,25/365/100= 2.682, 90 руб.). А всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 56.882, 90 руб. (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 90 коп.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу ФИО2 уплаченная                             государственная пошлина в размере 2.176 (две тысячи сто семьдесят шесть) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46 Конституции РФ, ст.ст.309,310,395,807,808,809,810 ГК РФ, ст.ст.6,9,12,35,38,56,61,98,167,194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за несвоевременное исполнение                            обязательств – удовлетворить полностью.

           Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 56.882 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 2.176 (две тысячи сто семьдесят шесть) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в                 Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя               Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2015 года.

            Судья: