Определение по делу № 2-1009/2020 ~ М-860/2020 от 12.10.2020

11RS0№__-75 Дело №__

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Инте Республики Коми 18 ноября 2020 года дело по иску Смирнова А. Б. к Негуляй С. А., Негуляй И. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору займа от __.__.__ заключенного между ним и ответчиком Негуляй С.А. По условиям договора займа ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 055 000 рублей и обязан был возвратить денежные средства в срок до __.__.__ в размере 350 000 рублей, в срок до __.__.__ в размере 350 000 рублей, в срок до __.__.__ должна быть возвращена оставшаяся часть суммы в размере 355 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа __.__.__ между Смирновым А.Б. и ответчиком Негуляй И.В. был заключен договор ипотеки, предметом которого явилось: объект не завершенный строительством, площадью 140 кв.м., степень готовности 62%, кадастровый №__ и земельный участок с кадастровым номером №__, общей площадью 600 кв.м. В дальнейшем объект был достроен и ему был присвоен новый кадастровый №__ с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу займодавца. В нарушение условий договора займа ответчик денежные средства истцу не возвратил. Истец считает, что задолженность по договору займа является общей для заемщика и залогодателя, и подлежит взысканию с обоих супругов. Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа от __.__.__ в размере 9 847 194,48 руб. с каждого, обратить взыскание на объекты по договору залога, взыскать судебные расходы.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика Негуляй С.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области для рассмотрения по месту его фактического проживания, указав, что в настоящее время проживает и работает в ____, с __.__.__ заключил договор найма на квартиру, расположенную по адресу: : ____.

От ответчика Негуляй И.В. поступило аналогичное ходатайство о передаче дела по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области. В обоснование ходатайства ответчик указала, что в настоящее время проживает и работает в ____. С __.__.__ зарегистрирована по месту жительства по адресу: ____.

В судебном заседании представитель истца Шамаев А.Н.,, действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области по месту жительства ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство ответчиков о передаче дела в суд по месту их жительства, приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Вологодский районный суд Вологодской области.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года.

Ответчики указали, что в настоящее время проживают в ____, Негуляй С.А. проживает в квартире по договору найма, расположенной по адресу: ____, а Негуляй И.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ____.

Ответчик Негуляй И.В. с __.__.__ работает в ____ в <....>» в должности <....>.

Принимая во внимание, что на момент принятия иска к производству Интинского городского суда Республики Коми ответчики фактически проживали и работали в г.Вологда, в настоящее время ответчик Негуляй И.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ____, учитывая указанные выше положения гражданского процессуального закона, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст.33 ГПК РФ направить гражданское дело по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Смирнова А. Б. к Негуляй С. А., Негуляй И. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Вологодский районный суд Вологодской области (160012, Вологодская область, г.Вологда, Советский пр., д.139).

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Сапегина