Решение по делу № 2-3158/2018 ~ М-2529/2018 от 21.08.2018

№2-3158/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова А. АлексА.а к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Басов А.А. обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей Ниссан Х-трэил гос.номер <номер> под управлением Басова А.А. и ГАЗ 31105 гос.номер <номер> под управлением Власова В.А. Автогражданская ответственность Басова А.А. была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Истец, предоставив все необходимые документы, обратился в ПАО САК «Энергогарант». <дата>, документы были получены ответчиком, <дата> в адрес ответчика была отправлены телеграмма о приглашении на независимую экспертизу. Истец обратился в независимую экспертизу. Согласно отчета ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 30400 рублей. Затем истец направил ответчику досудебную претензию, однако ответа на претензию не последовало. С учетом уточненных требований просит взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 30400 рублей, оплату услуг оценщица в размере 15300 рублей, неустойку в размере 149439 рублей, финансовую санкцию в размере 65400 рублей, штраф, оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, оплату юридических услуг по урегулированию досудебного порядка в размере 5450 рублей, изготовление четырех копий отчета в размере 8000 рублей, оплата нотариальных услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 614,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

В судебное заседание истец Басов А.А. не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» Ботов С.Ю. исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, а так же финансовой санкции.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей Ниссан Х-трэил гос.<номер> под управлением Басова А.А. и ГАЗ 31105 гос.номер <номер> под управлением Власова В.А.

Автогражданская ответственность Басова А.А. была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

Басов А.А., предоставив все необходимые документы, обратился в ПАО САК «Энергогарант». <дата>, документы были получены ответчиком, <дата> в адрес ответчика была отправлены телеграмма о приглашении на независимую экспертизу.

Басов А.А. обратился в независимую экспертизу. Согласно отчета ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 30400 рублей. Затем Басов А.А. направил ответчику досудебную претензию, однако ответа на претензию не последовало.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП Андрис К.Б. <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-трэил гос.номер <номер> с учетом износа составляет 14346 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Басова А.А. страхового возмещения в размере 14346 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пп. 3. п. 21 ст. 12 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО". Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения Басовым А.А. подано <дата>, а в ответ истцу Басову А.А. были направлены письма о необходимости предоставления для оценки ущерба поврежденного имущества (письмо от <дата> <номер>, письмо от <дата> <номер>, письмо от <дата> <номер>), требования ПАО САК «Энергогарант» проигнорированы, транспортное средство для осмотра представлено не было.

В адрес ПАО САК «Энергогарант» от истца Басова А.КА. поступила телеграмма, что осмотр транспортного средства будет произведен самостоятельно силами истца <дата> и <дата> по месту нахождения Транспортного средства по адресу: <адрес>.

Представитель ПАО САК «Энергогарант» филиала <адрес> направленный по вышеуказанному адресу, поврежденное транспортное средство не обнаружил.

Согласно пункту 21 ст.12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении финансовой санкции, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за нарушение срока, в течение которого потерпевшему направляется мотивированный отказ в такой выплате, на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Басова А.А. подлежит взысканию финансовая санкция в размере 1000 рублей.

В силу указанных причин, Басовым А.А. определен период взыскания неустойки с <дата> по <дата>, а также произведен расчет неустойки, которая составила 149439 руб.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <дата>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка в размере 149439 руб. является несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком (сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 14346 руб.), а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от неисполнения ответчиком обязательств, временной промежуток с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещении и до дня установленного законом для его выплаты, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, неустойка до 1000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Указанные законоположения применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее.

Пункты 81,82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержат разъяснение, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть во внесудебном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, следует определять в соответствии с вышеуказанными нормами закона, а потому штраф подлежит взысканию с ПАО САК «Энергогарант» в размере 7173 рублей, то есть 50% от страховой суммы 14346 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несвоевременным несоблюдением ответчиком ПАО САК «Энергогарант» условий договора страхования.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Басовым А.А. судебные расходы, подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 614,65 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что требования удовлетворены частично, с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по урегулированию досудебного порядка в размере 500 рублей, по оплате юридических услуг по претензионному порядку в размере 500 рублей, изготовления четырех копий отчета в размере 500 рублей.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 613,84 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Басова А. АлексА.а к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Басова А. АлексА.а страховое возмещение в размере в размере 14 346 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, финансовую санкцию в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 173 рублей, оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, оплату услуг представителя по урегулированию досудебного порядка в размере 500 рублей, оплата услуг представителя по претензионному порядку в размере 500 рублей, расходы по изготовлению четырех копий отчета в размере 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 614,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 613,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Морозова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.