Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12979/2020 от 19.03.2020

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

( <№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей: < Ф.И.О. >9, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >4

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 действующей в интересах несовершеннолетнего сына < Ф.И.О. >5 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата>

Заслушав доклад судьи, суд,

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >8 о
взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата> исковое заявление < Ф.И.О. >6 о
взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя, удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 действующей в интересах несовершеннолетнего сына < Ф.И.О. >5, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального, процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей
статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до
принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному
имуществу. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно п.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >7 умерла 19.06.2017г., было заведено наследственное дело <№..>, и единственным наследником к имуществу умершей являлся ее сын < Ф.И.О. >1.

Также из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 умер <Дата>, т.е. по истечении одного года и трех месяцев после смерти < Ф.И.О. >7

Таким образом, вывод суда о наследовании по праву представления не является обоснованным, т.к. смерть < Ф.И.О. >1 наступила после открытия наследства < Ф.И.О. >7

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Однако, пунктом 2 ст. 1175 ГК установлено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ст. 1175 ГК РФ, на < Ф.И.О. >8 лежала обязанность по оплате расходов на погребение < Ф.И.О. >1, а его обязательство по оплате расходов на погребение < Ф.И.О. >7 в силу закона не могло перейти к < Ф.И.О. >8

Таким образом, суд допустил неправильное применение норм права,, в результате чего необоснованно взыскал с < Ф.И.О. >8 расходы на погребение < Ф.И.О. >7 в сумме 43 562,33 рублей.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить тот факт, что согласно материалам дела, < Ф.И.О. >8 в декабре 2012г. отказалась от взыскания с < Ф.И.О. >1 алиментов на содержание сына (на 03.12.2012г. его долг по алиментам составлял 215 694 рублей). Данный факт подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <Дата>.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, о частичном удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >6 требований, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, судом первой инстанции в решении сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела и оно вынесено с нарушением норм материального права.

В соответствии с п.п. 3, 4, ч. 1, ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >6 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >8 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6 ░ < ░.░.░. >8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10

░░░░░ < ░.░.░. >9

░░░░░░░░ ░.░.