Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2018 (2-7217/2017;) от 24.10.2017

2-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Карпенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Карпенко В.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Карпенко В.В. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Карпенко В.В. заключили кредитный договор № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - <данные изъяты>.; срок пользования кредитом - <данные изъяты> мес.; процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №№. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составляет <данные изъяты>. Истец предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16.678 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг - 5.912 руб. 58 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 10.765 руб. 42 коп. Истец просит взыскать с Карпенко В.В. по договору № № сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16.678 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ года принято к производству встречное исковое заявление Карпенко В.В. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании договора не заключенным, в котором Карпенко В.В. указал, что заявление на получение потребительского кредита, график платежей, декларация о добровольном страховании и две анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, оформлены мелким, трудночитаемым текстом, что не соответствует требованиям п.п. 3.2.4., 3.2.9. СанПиН 1.2.1253-0.3 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». Указывает, что в разделе сведений о лицензиях из ЕГРЮЛ (с п. 50-82) отсутствует информация о наличии действующей лицензии выданной в период осуществления деятельности ОАО Инвестиционный банк «ТРАСТ» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Также указывает, что банком представлены анкеты с проставлением различных условий кредитования, при этом банк указывает один номер заявки №, представленный вариант п.п. 1.1 договора кредитования содержит сведения по открытию банковскою счета № (карты 1) номер которого отличается от номера счета карты № (по условиям предоставления банковской карты п.п. 2.1), у истца необходимости в открытии двух банковских счетов не было. Кроме этого, декларация добровольного страхования содержит информацию о трех видах страхования, между тем представленный вариант договора кредитования исключает возможность выбора потребителя. На основании изложенного истец по встречному иску полагает, что его права как потребителя при заключении договора были нарушены. Карпенко В.В. просит признать договор кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным.

Определением от 28.11.2017 к производству суда приняты дополнительные встречные исковые требования, истец по встречному иску Карпенко В.В. просит взыскать с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.00 коп.

Определением от 22.01.2018 к производству суда приняты увеличенные встречные исковые требования, истец по встречному иску Карпенко В.В. просит взыскать с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму оплаты за подключение Пакета услуг страхования № № в размере 25.200 руб. 00 коп.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Карпенко В.В. и его представитель Принеслик С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статей ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Карпенко В.В. заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого кредит предоставлен в размере <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), <данные изъяты>% годовых (на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту включительно), срок возврата кредит до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Условия договора содержатся в Заявлении на получение потребительского кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В Заявлении-анкете Карпенко В.В. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия истца по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Карпенко В.В. о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию банковского счета №№.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных истцом по счету Карпенко В.В.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Карпенко В.В. возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Как установлено в судебном заседании Карпенко В.В. исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составляет <данные изъяты>. Истец предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16.678 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг - 5.912 руб. 58 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 10.765 руб. 42 коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Карпенко В.В. в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.10. Условий, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Поскольку Карпенко В.В. условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, что подтверждается представленными документами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Карпенко В.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный банком, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с Карпенко В.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 16.678 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг - 5.912 руб. 58 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 10.765 руб. 42 коп.

В части встречных исковых требований Карпенко В.В. к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Из заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Карпенко В.В. просил открыть ему счет, предоставить в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до <данные изъяты> руб. Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им заявления является акцептом публичной оферты банка о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане, указанном в Заявлении, действующими на момент акцепта оферты, с которыми заемщик ознакомился, которые понимает и с которыми согласен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора Карпенко В.В. действовал по своей воле и в своем интересе.

Сторона истца по встречному иску Карпенко В.В. в ходе рассмотрения дела оспаривала факт заключения кредитного договора, в том числе факт подписания заемщиком Заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, Карпенко В.В. во встречном иске указал, что заявление на получение потребительского кредита, график платежей, декларация о добровольном страховании и две анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, оформлены мелким, трудночитаемым текстом, что не соответствует требованиям п.п. 3.2.4., 3.2.9. СанНиН 1.2.1253-0.3 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».

Определением суда от 28 ноября 2017 года по ходатайству стороны ответчика по первоначальному, истца по встречному иску была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО1.

Согласно заключению ИП ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года подписи от имени Карпенко В.В. в заявлении на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) от ДД.ММ.ГГГГ года, вероятно выполнены Карпенко В.В.

Эксперт в заключении указал, что решить вопрос, соответствует ли Заявление на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) от ДД.ММ.ГГГГ года санитарным правилам и требованиям в области печатных изданий, не представляется возможным по причине того, что разрешение данного вопроса не входит в компетенцию эксперта.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела.

Принимая во внимание, что Карпенко В.В. бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что истец по встречному иску кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года не заключал и заявление на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) от ДД.ММ.ГГГГ года не подписывал, суду не представлено.

На основании изложенного, встречный иск в части признания договора незаключенным удовлетворению не подлежит.

Доводы Карпенко В.В. о том, что заявление на получение потребительского кредита, график платежей, декларация о добровольном страховании и две анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, оформлены мелким, трудночитаемым текстом, что не соответствует требованиям п.п. 3.2.4., 3.2.9. СанПиН 1.2.1253-0.3 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», суд отклоняет по следующим основаниям.

Карпенко В.В. согласие с условиями кредитного договора подтвердил своей подписью в заявлении на получение потребительского кредита, в условиях предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Доводы о невозможности прочтения текста заявления, графика платежей, декларации о добровольном страховании, анкет к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды вследствие мелкого шрифта, которыми они написаны, неубедительны. Каких-либо претензий, в том числе о мелком шрифте текста указанных документов, заемщик не предъявлял ни при подписании заявления, ни в дальнейшем, заявление и условия подписаны без каких-либо оговорок.

При этом суд учитывает, что соблюдение требований вышеуказанных санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. В свою очередь заявление на получение потребительского кредита, график платежей, декларация о добровольном страховании и анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды не являются издательской продукцией, а банк не занимается издательской деятельностью.

Главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, заемщик одновременно при подписании заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) выразил согласие на подключение Пакета услуг № № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предлагаемого страховой компанией <данные изъяты> (п. 1.2.17.2 заявления на получения потребительского кредита). Карпенко В.В. просил банк заключить с ним договор организации страхования по указанному Пакету услуг по договору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора, заключенного со страховой компанией и застраховать его по Пакету услуг на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно). Заемщик подтвердил, что ознакомлен и понимает, что в соответствии с Условиями страхования и на основании его заявления кредитор осуществляет списание платы за подключение Пакета услуг, а также дал согласие на списание со счета карты платы за подключение Пакета услуг по договору за срок страхования из расчета <данные изъяты>% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по Пакетам страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора и комиссию за подключение Пакета услуг по договору в соответствии с Тарифами страхования в размере <данные изъяты>% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора. Заемщик подтвердил, что при выборе страховой компании, указанной в Заявлении, действует добросовестно, что в рамках подключения Пакета услуг по договору ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в Условиях страхования, Тарифах страхования, Памятке застрахованного лица по Пакету услуг по договору.

В то же время при подписании условий предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта Карпенко В.В. отказался от подключения пакета услуг № № «Добровольное страхование жизни и здоровья держателей банковских карт», предоставляемого страховой компанией <данные изъяты>

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Такая возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что заключая договор страхования заемщика и взимая плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. В случае неприемлемости данных условий Карпенко В.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и не лишен возможности не вступать в данные правоотношения. Условия о подключении Карпенко В.В. к Программе страхования приняты им добровольно. При этом Банк выполнил поручение клиента и оказал услугу по организации страхования Карпенко В.В., включив его в список застрахованных лиц.

В силу вышеприведенных правовых норм суд считает, что правовых оснований для признания условия кредитного договора о подключении к Программе страхования ущемляющим права Карпенко В.В. как потребителя, не имеется, так как банком договор страхования был заключен с согласия и по желанию заемщика.

Суд считает, что заключая договор страхования заемщика и взимая страховую премию за страхование жизни и здоровья, банк действовал по поручению истца по встречному иску, данная услуга банка является дополнительной платной услугой. В случае неприемлемости данных условий Карпенко В.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и не лишен возможности не вступать в данные правоотношения. Условия о заключении договора страхования приняты Карпенко В.В. добровольно. При этом банк выполнил поручение клиента и оказал услугу по организации его страхования.

В силу вышеприведенных правовых норм суд считает, что правовых оснований для признания условия кредитного договора о страховании жизни заемщика ущемляющим права истца по встречному иску как потребителя, не имеется, так как банком договор страхования был заключен с согласия и по желанию истца по встречному иску.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Собственноручная подпись Карпенко В.В. в заявлении-анкете, подтверждают, что он добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате платы за участие в Программе страхования.

Довод истца по встречному иску о том, что ему не был предоставлен выбор страховых организаций, суд считает несостоятельным, так как банк, в силу положений ч.10 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела», уполномочен был раскрывать информацию о деятельности лишь того страховщика, страховым агентом которого он является.

Вместе с тем, банк не ограничивал потребителя в выборе страховщика, и потребитель при наличии заинтересованности в услугах страхования вправе был заключить договор страхования с любым страховщиком самостоятельно (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования Карпенко В.В. о взыскании с банка суммы платы за подключение Пакета услуг страхования № <данные изъяты> в размере 25.200 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что нарушений прав заемщика со стороны ПАО Национальный банк «ТРАСТ» судом не установлено, то основания для взыскания с банка компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает заявленные встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Карпенко В.В. подлежат взысканию в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Карпенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карпенко В.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16.678 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска Карпенко В.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.