Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-435/2017 (2-12458/2016;) ~ М-13046/2016 от 18.11.2016

№2-435/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, судебных расходов, штрафа, мотивируя требования тем, что у ответчика на хранении находится транспортное средство Тойота Camry, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 В период нахождения на хранении у ответчика, указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ФИО4 уступила ФИО2 право требования возмещения ущерба, причиненного ее транспортному средству. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «ФИО3», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ООО «ФИО3» об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без удовлетворения. Постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда и определение судебной коллегии отменены, принято новое решение об удовлетворении иска. Решено истребовать из чужого незаконного владения ООО «ФИО3» принадлежащее ФИО4 на праве собственности имущество: автомобиль марки Тойота Camry, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, выдан МРО ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС оформлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>, в соответствии с которым спорный автомобиль, эвакуирован на штрафную автомобильную стоянку ответчика ООО «ФИО3», составлен акт осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «ФИО3» осуществляет перемещение на специализированную стоянку, хранение и выдачу транспортных средств на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения транспортного средства у ответчика, автомобилю Тойота Camry, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения автомобиля для хранения ответчику, на транспортном средстве имелись следующие повреждения: на левой двери вмятина, на заднем правом колесе нет заглушки, по кузову и бамперам, дискам есть сколы.

Из акта осмотра транспортного средства №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения: панель крыши деформирована, стекло лобовое деформировано, капот – изгиб в левой части, крыло переднее левое деформировано.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 по факту повреждения транспортного средства Тойота Camry, из объяснения ФИО8, установлено, что он, работая в ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в должности оператора эвакуатора около двух лет, ДД.ММ.ГГГГ по приказу генерального директора ФИО9 должен был с помощью эвакуатора переставить стоявший у них в течение года автомобиль марки Тойота Camry, г/н №, в другое место на стоянке. В момент поднятия данной машины у ФИО8, на эвакуаторе порвался трос, в результате чего на машину упала траверса и повредила данный автомобиль, а именно крышу, капот, два крыла, и лобовое стекло. Умысла на повреждения выше указанного автомобиля у ФИО8 не было, повреждения образовались в силу технических неисправностей крановой установки эвакуатора. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с которым ФИО2 принял в полном объеме права требования к ООО «ФИО3» возмещения убытков, возникших вследствие причинения вреда транспортному средству Тойота Camry, г/н №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» получена от истца претензия с приложением оригинала экспертного заключения №-П от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора уступки, однако ответчик сумму причиненного ущерба не возместил.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ФИО3-ФИО3 Центр Независимых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа, составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Camry, г/н №, поскольку оно выполнено экспертом-техником в соответствии с действующим законодательством; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованны; все указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства.

Таким образом, суд полагает установленным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п.1 ст.891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Пунктом 1 ст.901 ГК РФ установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, суд полагает установленным факт повреждения транспортного средства Тойота Camry, г/н №, идентификационный номер (VIN) № в период нахождении на хранении у ответчика, в связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ФИО3» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в его пользу, что составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку расходы по проведению экспертизы были понесены экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика, исковые требования истца удовлетворены судом, то суд на основании ст.ст.85, 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы с ответчика ООО «ФИО3» в пользу ООО «<данные изъяты>», учитывая наличие от данной организации соответствующего ходатайства.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░3» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░3» ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░3» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░