Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2014 ~ М-2684/2014 от 01.09.2014

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.............. ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Тумасян Г.А.

при секретаре Цехиной И.Ю.,

с участием: представителя истца, адвоката Клочко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко АН к Открытому Акционерному Обществу «МинВоды-АвтоВаз» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, пособий по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Дорошенко А.Н. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «МинВоды-АвтоВаз» мотивируя тем, что с ............... она работала менеджером, а с ............... экономистом в ОАО «МинВоды-АвтоВаз». С ............... она находится в отпуске по уходу за ребенком, до достижения возраста 1,5 лет.

............... она получила уведомление об увольнении в связи с ликвидацией ОАО «МинВоды-АвтоВаз» с ...............

С .............. ей не перечислены и не выплачены денежные выплаты, а именно - пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Согласно справке ОАО « Минводы - АвтоВаз» за период с ............... по ............... начислено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме .............., которые не выплачены ввиду отсутствия финансовой возможности предприятия.

Также, при увольнении не выплачено выходное пособие в размере ............... и компенсация за неиспользованный отпуск ..............., пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет.- ...............

На основании ст. 84. 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Она неоднократно обращалась к руководителю и ликвидатору с требованиями о своевременной выплате пособия по уходу за ребенком. Но до настоящего времени ей не выплачены причитающиеся выплаты.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...............

Дорошенко А.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, адвоката Клочко И.В., которая в судебном заседании поддержала исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца:

- выходное пособие в размере ..............,

-компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..............

-пособие по уходу за ребенком в размере ..............,

-пособие по уходу за ребенком в размере ..............;

- компенсацию морального вреда в размере ...............

Представитель ответчика ОАО «МинВоды-АвтоВаз» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС .............. по .............. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска или выплата работнику денежной компенсации за его неиспользование при увольнении в силу установленного правового регулирования является безусловной обязанностью работодателя.

В силу правового регулирования установленного ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела (копии трудовой книжки, приказов ОАО «МинВоды-АвтоВаз», свидетельства о рождении ребенка) и установлено судом, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Дорошенко А.Н. ............... работала менеджером ОАО «МинВоды-АвтоВаз», а с ............... переведена на должность экономиста. С ............... трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией организации.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ............... следует, что ОАО «МинВоды-АвтоВаз» включен в Единый государственный реестр юридических лиц, и находится в стадии ликвидации.

В связи с рождением ребенка –ФИО, .............. года рождения, с ............... Дорошенко А.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком, до достижения возраста 1,5 года.

Истец до увольнения обращалась к работодателю с заявлением о назначении ей пособия по уходу за ребенком.

Статьей 12 Федерального закона РФ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрена обязанность страхователей по выплате страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. N 1012н.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" финансирование расходов по выплате пособия осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджета фонда социального страхования.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно справок ОАО «МинВоды-АвтоВаз» .............., .............., представленного ответчиком расчета среднего заработка, отпуска по уходу за ребенком, расчета при увольнении сотрудника, расчета оплаты отпуска, Дорошенко А.Н. начислены и не выплачены следующие суммы:

- выходное пособие в размере ..............,

-компенсация за неиспользованный отпуск в размере ............... ..............

-пособие по уходу за ребенком в размере .............., ввиду отсутствия финансовой возможности предприятия.

Кроме того, в период с ..............г. по ..............г. Дорошенко А.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. За период с ............... по ............... Дорошенко АН было начислено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на сумму ............... Указанная сумма не была выплачена Дорошенко А.Н. в виду отсутствия финансовой возможности у организации. Также ОАО «МинВоды-АвтоВАЗ» не подавало заявления на возмещение из средств вышеуказанной суммы и не получало его на счета организации.

Расчет указанных сумм был произведен правильно, их размер сторонами не оспаривается, в связи с чем, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно позиции п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исследовав представленные доказательства по делу, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с допущенными работодателем нарушениями её трудовых прав.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение все обстоятельства нарушения трудовых прав истца, на иждивении которой находится малолетний ребенок, ввиду отсутствия добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в размере .............., отказав истцу во взыскании сверх указанной суммы в размере ...............

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, уплате подлежит государственная пошлина для требования имущественного характера в размере ............... и для требования неимущественного характера (по компенсации морального вреда) в размере .............., а всего на общую сумму ..............., которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Дорошенко АН к ОАО «МинВоды-АвтоВаз» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «МинВоды-АвтоВаз» в пользу Дорошенко АН:

- выходное пособие в размере ..............,

-компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..............,

-пособие по уходу за ребенком в размере ..............,

-пособие по уходу за ребенком в размере ..............;

- компенсацию морального вреда в размере ............... Во взыскании сверх данной суммы в размере .............. – отказать;

а всего взыскать общую сумму ...............

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «МинВоды-АвтоВаз» в доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме .............. года.

Судья – ..............

..............

..............