Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7101/2016 ~ М-5273/2016 от 18.07.2016

Дело (№)а-7101/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          04 октября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Ванюковой И.В.

с участием: административных истцов Волобуевой Т.В., Волобуевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Волобуевой Т.В., Волобуевой Р.П. к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным приказа администрации городского округа город Воронеж (№) от 10.11.2015 года о мене квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Волобуева Т.В. и Волобуева Р.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж, в котором просят признать незаконным приказ администрации городского округа город Воронеж (№) от 10.11.2015 года о мене квартиры.

В обоснование административного иска указали, что административным истцам принадлежит <адрес> которая была приобретена в 2006 году по ипотечному кредиту. Указанный жилой дом является аварийным и административные истцы подлежат выселению из жилого помещения, что по их мнению нарушает их права и законные интересы, поскольку собственникам не было предоставлено право самостоятельного выбора иного благоустроенного жилья. 10.11.2015 года управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж был вынесен приказ (№) о мене <адрес>, площадью 29,9 кв.м., принадлежащей Муниципальному образованию городской округ <адрес>, площадью 27,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности Волобуевой Т.В.. Оспаривая указанный приказ управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, административные истцы считают, что имеет место ограничение их права на свободный выбор места жительства, поскольку администрация городского округа город Воронеж не предоставила административным истцам право выбора дома, квартиры, этажа и иных характеристик жилья, в которое хотят переселить Волобуевых. Кроме того, административные истцы полагают, что жилое помещение, предоставляемое в обмен, не является равноценным, ухудшает жилищные условия истцов, находится не в центральном районе города, что разрушает социальные связи заявителей, расположено не в кирпичном, а в панельном доме, не является равноценным по площади помещения, находится на 9 этаже, что недопустимо по здоровью Волобуевых, а кроме того, находится далеко от торговых организаций и места работы Волобуевых. Вместе с тем, администрация городского округа город Воронеж была обязана в силу закона предложить административным истцам предоставление взамен изымаемого помещения его выкупной цены без предоставления иного жилого помещения. Помимо вышеуказанного, Волобуевы полагают, что действия администрации городского округа город Воронеж являются незаконными, поскольку жилой дом, после переселения собственников квартир, был самовольно заселен иными жильцами по договорам с администрацией городского округа город Воронеж, что привело к убыткам административных истцов, поскольку неизвестные лица проживали в квартирах не оплачивая коммунальные услуги, а администрация в свою очередь, несмотря на многочисленные обращения административных истцов, не производила отключение коммунальных услуг и не выселяла незаконно проживающих лиц. В нарушение требований закона, административный ответчик не перевел освобожденные квартиры в нежилой фонд и не содержит квартиры и общее имущество в надлежащем состоянии, что также нарушает права и законные интересы заявителей (л.д.11-31).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18.08.2016 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица было привлечено управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (л.д.119).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик администрация городского округа город Воронеж в судебное заседание представителя не направила, ранее в судебном заседании представитель административного ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности от 30.12.2015 года (№) (л.д.115) и диплома о высшем юридическом образовании от 30.06.2007 года серии (№) (л.д.117), Сафонова А.Ю. административный иск не признала, возражала против его удовлетворения, предоставила суду письменные возражения (л.д.124).

Заинтересованное лицо - управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица Сафонова А.Ю., действующая на основании доверенности от 30.12.2015 года (№) (л.д.126) и диплома о высшем юридическом образовании от 30.06.2007 года серии (№) (л.д.117), полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административные истцы Волобуева Т.В., Волобуева Р.П. административные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, предоставили суду письменные возражения относительно позиции административного ответчика администрации городского округа город Воронеж (л.д.138-140).

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административному истцу Волобуевой Т.В. принадлежит на праве собственности <адрес>, в которой административные истцы зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.09.2006 года серии (№) (л.д.86), а также паспортами административных истцов.

Указанная квартира была приобретена Волобуевой Т.В. за счет кредитных денежных средств по договору (№) от 14.09.2006 года сроком до 31.09.2021 года (л.д.71-72).

28.09.2000 года Центральным районным судом г.Воронежа было вынесено решение об обязании администрации г.Воронежа предоставить благоустроенные жилые помещения применительно к условиям г.Воронежа, отвечающие санитарным и техническим требованиям лицам, проживающим в <адрес>. Указанным решением суда установлено, что постановлением администрации г.Воронежа от 28.01.1998 года за (№) утвержден план капитального ремонта муниципального жилого фонда на 1998 год, в том числе и <адрес>, а постановлением исполкома администрации г.Воронежа от 21.04.1998 года (№) утвержден порядок переселения граждан их жилых домов, непригодных для постоянного проживания. Судом установлено, что <адрес> признан непригодным для проживания согласно акта межведомственной комиссии от 24.11.1997 года, указанный дом находится в предаварийном техническом состоянии и для проживания непригоден (л.д.60-61).

Аналогичные обстоятельства и факт непригодности жилого <адрес> установлены решением Центрального районного суда г.Воронежа от 03.03.2003 года (л.д.58-59).

19.07.2007 года главой городского округа город Воронеж было вынесено постановление (№) о признании непригодным для проживания первого блока (первая очередь строительства) жилого <адрес> (л.д.73) на основании заключения межведомственной комиссии от 24.10.2006 года (№) (л.д.74-75).

14.08.2013 года управление жилищных администрации городского округа город Воронеж направило Волобуевой Т.В. уведомление о включении <адрес> в муниципальную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории городского округа город Воронеж из аварийного жилищного фонда в 2014-2015 годах». Вместе с тем было разъяснено, что согласно ст.32 ЖК РФ собственникам жилых помещений необходимо принять решение о сносе или реконструкции дома и в шестимесячный срок подать заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома собственными силами. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома/, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежат изъятию жилые помещения в указанном доме (л.д.85).

03.11.2015 года администрацией городского округа город Воронеж было подано исковое заявление в Коминтерновский районный суд г.Воронежа к Волобуевой Т.В. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение. Сведения о принятии указанного искового заявления к производству суда и результатах рассмотрения искового заявления суду не предоставлены.

10.11.2015 года управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж был вынесен оспариваемый приказ (№), который в целях реализации мероприятия 1.1 подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж», утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 года (№), в соответствии со ст.32 ЖК РФ и.о. руководителя управления Зацепин О.Ю. приказал произвести мену однокомнатной <адрес>, площадью 29,9 кв.м., собственник Муниципальное образование городской округ <адрес> по проспекту Труда <адрес>, площадью 27,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности Волобуевой Т.В., без доплаты (л.д.32).

13.05.2016 года администрацией городского округа город Воронеж было вынесено постановление (№) об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <адрес> и жилых помещений в нем (л.д.70).

23.05.2016 года управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в адрес Волобуевой Т.В. было направлено уведомление об изъятии принадлежащей ей <адрес>, расположенной в <адрес> с приложением копии постановления администрации администрацией городского округа город Воронеж было вынесено постановление (№) от 13.05.2016 года (л.д.69).

18.07.2016 года Волобуева Т.В., Волобуева Р.П. обратились в Коминтерновский районный г.Воронежа с настоящим исковым заявлением (л.д.11).

24.08.2016 года управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в связи с предоставлением возмещения за изымаемый объект недвижимости – <адрес>, вынесен приказ (№) об отмене оспариваемого приказа управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 10.11.2015 года (№) «О мене <адрес>» (л.д.125).

Административные истцы при условии отмены оспариваемого приказа управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж поддержали административный иск, полагая, что приказ (№) от 10.11.2015 года был незаконно издан и нарушает права Волобуевой Т.В., Волобуевой Р.П., наносит им моральный вред. Кроме того, никакого возмещения за изымаемый объект администрация городского округа город Воронежа не произвела и не могла произвести в силу закона, а также административные истцы полагают, что приказ управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 24.08.2016 года (№) является незаконным, поскольку в нем отсутствует указание на незаконность приказа от 10.11.2015 года (№), признание вины и наказание виновных лиц.

Административный ответчик администрация городского округа город Воронеж полагает, что в связи с отменой оспариваемого приказа, права и законные интересы административных истцов более не затрагиваются, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Оценив предоставленные доказательства и изучив позиции сторон административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что 14.08.2013 года управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в адрес Волобуевой Т.В. было направлено уведомление о включении жилого дома 81 по проспекту Труда г.Воронежа в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории городского округа город Воронеж, из аварийного жилищного фонда в 2014-2015 годах». В соответствии с п.10 ст.32 ЖК РФ собственникам жилых помещений необходимо принять решение о сносе или реконструкции <адрес> и в шестимесячный срок подать заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома собственными силами. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежат изъятию жилые помещения в указанном доме. Изъятие жилых помещений осуществляется в соответствии со ст.32 ЖК РФ и решением Воронежской городской Думы от 27.11.2007 года №250-II «О порядке освобождения жилых помещений и переселения граждан в городском округе <адрес>», в соответствии с которым собственникам, освобождающим жилые помещения, по соглашению сторон предоставляется выкупная цена либо равноценное возмещение (компенсация) в натуральной форме. Размер выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

В целях реализации мероприятий по переселению Волобуевой Т.В. из аварийного жилищного фонда и достижения соглашения о предоставлении другого равнозначного и благоустроенного помещения, администрацией городского округа город Воронеж было вынесено оспариваемое постановление (№) от 10.11.2015 года о мене принадлежащей административному истцу квартиры на аналогичное жилое помещение без доплаты.

При этом, судом установлено и следует из материалов административного дела, что стороны не могут прийти к соглашению относительно способа реализации прав Волобуевых при изъятии администрацией городского округа город Воронеж жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, который также наряду с земельным участком были изъяты административным ответчиком.

Вместе с тем, необходимо отметить, что административные истцы не предоставили суду доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 10.11.2015 года (№) «О мене квартиры». Доказательства фактической реализации указанного постановления в связи с этим нарушения прав Волобуевых в материалах административного дела также отсутствуют.

Однако, материалы административного дела также и не содержат доказательств того, что Волобуевой Т.В. предлагалось выкупить принадлежащую ей на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, в связи с чем административный истец как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе реализовать свое право на получение стоимости изымаемого имущества, что административным ответчиком не оспаривается и наличие оспариваемого постановления не препятствовало сторонам спора в реализации иной сделки взамен мены квартир.

Оспариваемый приказ управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 10.11.2015 года (№) принят в пределах предоставленных законом органу местного самоуправления полномочий, что не оспаривается административными истцами.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения административного искового заявления оспариваемый приказ управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 10.11.2015 года (№) был отменен, в связи с чем суд делает вывод об отсутствии предмета спора в рамках рассматриваемого административного дела и отсутствия обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы административных истцов.

Суд критически относится к доводам административных истцов относительно нарушения их прав и законных интересов в части ограничения права на свободный выбор места жительства, ввиду не предоставления администрацией городского округа город Воронеж административным истцам права выбора дома, квартиры, этажа и иных характеристик жилья, в которое хотят переселить Волобуевых. Кроме того, отсутствуют и доказательства неравноценности жилого помещения, предлагаемого в обмен, и ухудшения жилищных условий истцов, проживающий на данный момент в аварийном доме, являющемся опасным для жизни и здоровья граждан.

Ссылки административных истцов на незаконность действий администрации городского округа город Воронеж ввиду самовольного заселения иными жильцами после переселения собственников квартир, по договорам с администрацией городского округа город Воронеж, что якобы привело к убыткам административных истцов, поскольку неизвестные лица проживали в квартирах не оплачивая коммунальные услуги, а администрация в свою очередь, несмотря на многочисленные обращения административных истцов, не производила отключение коммунальных услуг и не выселяла незаконно проживающих лиц, а также указание административных истцов на нарушение требований закона со стороны административного ответчика, который не перевел освобожденные квартиры в нежилой фонд и не содержит квартиры и общее имущество в надлежащем состоянии, что также нарушает права и законные интересы заявителей, не относятся к предмету спора и не являются юридически значимыми обстоятельствами по административному делу, в связи с чем не учитываются судом при вынесении решения по существу.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Волобуевой Т.В., Волобуевой Р.П. к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным приказа администрации городского округа город Воронеж (№) от 10.11.2015 года о мене квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                               Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 10.10.2016 года