Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1906/2014 от 31.10.2014

Дело № 12-1906/26-2014 РЕШЕНИЕ

01 декабря 2014 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Тарасовой <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № и решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,в отношении Тарасовой <данные изъяты>,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № Тарасова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 17 мин. водитель транспортного средства марки РЕНО DUSTER ДАСТЕР государственный регистрационный знак № собственником которого является Тарасова Т.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч на участке дороги <адрес>А, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной - 60 км/ч, тем самым нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ

Решением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Тарасова Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не в её владении, а во владении ФИО4

Для участия в судебном разбирательстве Тарасова Т.С., извещенная надлежащим образом, не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном

частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч. 2. этой же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из страхового полиса серии ССС № следует, что к управлению автомашиной РЕНО DUSTER ДАСТЕР допущено не ограниченное число лиц.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 17 мин. автомашина РЕНО DUSTER ДАСТЕР государственный регистрационный знак № собственником которой является Тарасова Т.С., находилась в его владении и распоряжении.

В связи с изложенным Тарасова Т.С. подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба Тарасовой Т.С. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.7. КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Тарасовой <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № и решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,в отношении Тарасовой <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,в отношении Тарасовой <данные изъяты> отменить, освободив последнюю от административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина

Копия верна.

Судья: