Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2019 ~ М-1108/2019 от 08.07.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 сентября 2019 года                                                   город – курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                  Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города-курорта Кисловодска к Гребенчуковой А.В о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, о возложении обязанности по приведению реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние предшествовавшее проведению работ по реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города – курорта Кисловодска обратилась в Кисловодский городской суд с иском в котором просит: признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 112 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «В» - самовольной, обязать Гребенчукову А.В. привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 112 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «В» в первоначальное состояние предшествовавшее проведению работ по реконструкции.

В обоснование иска Администрация сослалась на то, что в ходе мониторинговой деятельности, проводимой сотрудниками УАиГ администрации, произведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, № «В» на предмет соответствия требованиям градостроительного законодательства.

При проведении обследования было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>В, площадью 112 кв.м., с видом разрешенного использования: «Под индивидуальный жилой дом» возведен объект капитального строительства, представляющий собой здание сложной в геометрическом плане формы, ориентировочной площадью застройки 110 кв.м., имеющие консольные элементы на уровне третьего и четвертого этажей, ориентировочно на высоте 4 - х метров от уровня нулевой отметки земли. Конструктивную схему здания и материал стен определить не представляется возможным, так как стены оштукатурены. Определить назначение объекта не представляется возможным, в связи с тем, что объект находится на стадии незавершенного строительства. Согласно архивным данным УАиГ администрации города – курорта Кисловодска разрешение на строительство не выдавалось, градостроительный план земельного участка также не выдавался. В результате усматриваются признаки нарушения требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в части реконструкции объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство. В ходе документальной проверки установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ за гражданкой Гребенчуковой А.В. было признано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 71,2 кв.м., 34% - готовность, литер «А», этажность: 3, о чем была сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Также согласно договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет вид разрешенного использования: Земли населенных пунктов - под индивидуальный жилой дом. Площадь 112 кв.м, с местом расположения: <адрес>В, принадлежит на праве аренды – Гребенчуковой А.В., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок в соответствии с зонированием городских территорий определенным Правилами землепользования и застройки городского округа города – курорта Кисловодска (утвержденные Решением № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) Думы города - курорта Кисловодска) расположен в зоне Ж-2 (зона смешанной застройки), где согласно градостроительного регламента ст. 33.4 определено, что для индивидуального жилого дома допустимое количество этажей - не более 3 единиц и максимальный процент застройки в границах земельного участка площадью от 100 до 200 кв.м., расположенных в данной зоне составляет 50%, что для вышеуказанного земельного участка не может превышать площадью застройки 56 кв.м. Согласно выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2018 № собственником объекта незавершенного строительством является Гребенчукова А.В.

Реконструируемый объект капитального строительства не соответствует зарегистрированному объекту незавершенному строительством на основании решения мирового судьи судебного участка № К от ДД.ММ.ГГГГ и является самовольной постройкой.

Также в действиях собственника земельного участка Гребенчуковой А.В. усматриваются признаки нарушения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в части отсутствия разрешения на строительство; признаки нарушения ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 33.4 Правил землепользования и застройки городского округа города – курорта Кисловодска Ставропольского края №65-416 от 24.06.2016 г. (с изменениями от 28.06.2017 г. №65-517) в части не соответствия возведенного объекта параметрам индивидуального жилого дома. По итогу выявленных нарушений УАиГ администрации города – курорта Кисловодска в адрес Гребенчуковой А.В. было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенного нарушения.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Гребенчуковой А.В. об устранении допущенного нарушения, а именно приведении возведенного объекта капитального строительства в соответствии с зарегистрированными параметрами, объекта незавершенного строительства на основании решения мирового судьи судебного участка № К от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Объект капитального строительства, площадью застройки 110 кв.м., и расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 112 кв.м., видом разрешенного использования: «под индивидуальный жилой дом», по адресу: <адрес>, №В», возведен без разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом того, что оспаривание зарегистрированного права подлежит разрешению исключительно в судебном порядке. В связи с тем, что ответчиком не были предприняты меры по устранению выявленных нарушений, в связи с чем Администрация города – курорта Кисловодска была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Администрации города-курорта и третьего лица – УАиГ администрации г.Кисловодска - Хворост Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Представитель третьего лица - Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска Сажнева Т.Н., ответчик Гребенчукова А.В., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гребенчуковой А.В. и представителя третьего лица УАиГ администрации города курорта Кисловодска и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что как следует из акта № обследования здания, строения, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным выходом на место ведущим специалистом УАиГ администрации города – курорта Кисловодска И, совместно со специалистом первой категории УАиГ администрации – М, в результате визуального осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>В, площадью 112 кв.м. и видом разрешенного использования: «Под индивидуальный жилой дом», возведен объект капитального строительства, представляющий собой здание сложной в геометрическом плане формы, ориентировочной площадью застройки 110 кв.м, имеющие консольные элементы на уровне третьего и четвертого этажей, ориентировочно на высоте 4-х метров от уровня нулевой отметки земли. Конструктивную схему здания и материал стен определить не представляется возможным, так как стены оштукатурены. Определить назначение объекта не представляется возможным, в связи с тем, что объект находится на стадии незавершенного строительства. Согласно архивным данным УАиГ администрации города – курорта Кисловодска разрешение на строительство не выдавалось, градостроительный план земельного участка также не выдавался. В результате усматриваются признаки нарушения требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в части реконструкции объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство.

В ходе документальной проверки установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ за гражданкой Гребенчуковой А.В. было признано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 71,2 кв.м, 34% - готовность, литер «А», этажность: 3, о чем была сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Также согласно договору аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет вид разрешенного использования: Земли населенных пунктов - под индивидуальный жилой дом. Площадь 112 кв.м, с местом расположения: <адрес>В, принадлежит на праве аренды – Гребенчуковой А.В., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Земельный участок в соответствии с зонированием городских территорий определенным Правилами землепользования и застройки городского округа города – курорта Кисловодска (утвержденные Решением № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) Думы города - курорта Кисловодска) расположен в зоне Ж-2 (зона смешанной застройки), где согласно градостроительного регламента ст. 33.4 определено, что для индивидуального жилого дома допустимое количество этажей - не более 3 единиц и максимальный процент застройки в границах земельного участка площадью от 100 до 200 кв.м., расположенных в данной зоне составляет 50%, что для вышеуказанного земельного участка не может превышать площадью застройки 56 кв.м. Согласно выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№ собственником объекта незавершенного строительством является Гребенчукова А.В. В связи с изложенным специалисты Управления архитектуры и градостроительства пришли к выводу, что реконструированный объект капитального строительства не соответствует зарегистрированному объекту незавершенному строительством на основании решения мирового судьи судебного участка № К от ДД.ММ.ГГГГ и является самовольной постройкой.

В связи с выявленными нарушениями специалистами УАиГ администрации города – курорта Кисловодска направлено предписание в адрес Гребенчуковой А.В. о приведении возведенного объекта капитального строительства в соответствие с зарегистрированными параметрами объекта незавершенного строительством на основании решения мирового судьи судебного участка № К от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ усматривается, что объект незавершенного строительства общей площадью застройки -71,2 кв.м, 34% готовность литер «А», расположенный по адресу: <адрес>В принадлежит на праве собственности Гребенчуковой А.В., на основании зарегистрированного права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ основанием возникновением права собственности за Гребенчуковой А.В. на вышеуказанный объект незавершенного строительства явилось решение мирового судьи судебного участка № К от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок по адресу: <адрес>В с кадастровым номером № общей площадью 112 кв.м., предоставлен на праве аренды Гребенчуковой А.В. на основании договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о государственной регистрации права зарегистрированном № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №/Исх/18-852328 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В общей площадью 112 кв.м. имеет разрешенное использование - «под индивидуальный жилой дом».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного визуального осмотра ведущим специалистом УАиГ администрации города – курорта Кисловодска И, совместно со специалистом первой категории УАиГ администрации – М, установлено, что на момент визуального осмотра территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>В, площадью 112 кв.м., строительных работ по устранению допущенного нарушения, отраженного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ – не производилось, ранее направленное предписание Гребенчуковой А.В. о приведении возведенного объекта капитального строительства в соответствие с зарегистрированными параметрами, объекта незавершенного строительства на основании решения мирового судьи судебного участка № К от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, о чем был составлен акт № визуального осмотра здания, строения, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ

Положением части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 595-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела и письма начальника УАиГ администрации города курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ исх №-И согласно архивным данным управлением архитекторы и градостроительство разрешение на строительство Гребенчуковой А.В. не выдавалось, градостроительный план земельного участка также не выдавался.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что Гребенчукова А.В. произвела реконструкцию объекта капитального строительства, ориентировочной площадью 110 кв.м. по адресу: <адрес>., который не соответствует зарегистрированному объекту незавершенному строительством на основании решения мирового судьи судебного участка № К от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего данная реконструкция является самовольной.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденным решением Думы города-курорта Кисловодска от 24.06.2016 N 65-416 в редакции от 28.06.2017 N 65-517, земельный участок расположен в территориальной зоне смешанной застройки (Ж-2), градостроительный регламент которых определен в статьях 33.4 Правил.

Между тем, самовольно реконструированный Гребенчуковой А.В. объект капитального строительства в нарушение ст. 33.4 Правил землепользования и застройки городского округа города – курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует параметрам для индивидуального жилого дома, так как из исследованных судом актов следует, что параметры незавершенного объекта имеет выступающие консольные элементы на уровне третьего и четвёртого этажей, ориентировочно на высоте 4-х метров от уровня нулевой отметки земли.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом установлены признаки самовольной реконструкции спорного объекта капитального строительства исковые требования Администрации города курорта Кисловодска о признании реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 112 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «В» самовольной и о возложении обязанности на ответчика привести указанный объект в первоначальное состояние предшествовавшее проведению работ по реконструкции подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города-курорта Кисловодска к Гребенчуковой А.В о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, о возложении обязанности по приведению реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние предшествовавшее проведению работ по реконструкции- удовлетворить.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке площадью 112 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>»В» - самовольной.

Обязать Гребенчуковой А.В привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 112 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, предшествовавшее проведению работ по реконструкции.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                               С.П. Стойлов